In „The Last Dance“, der Dokumentarfilm-Miniserie der Chicago Bulls aus dem Jahr 1998, die den Zuschauern im Frühjahr 2020 eine wöchentliche Dosis Sport bot, die die Pandemie weggenommen hatte, enthüllte Michael Jordan, dass seine unvergessliche Linie zu republikanischen Schuhen ein Witz war.
Seine Worte kamen während eines Senatsrennens zwischen dem amtierenden Republikaner Jesse Helms aus North Carolina, einem Getreuen der weißen Vormachtstellung, und dem Herausforderer Harvey Gantt – einem schwarzen Demokraten, den die Mutter des Basketballstars bat, dass ihr Sohn eine öffentliche Bekanntmachung macht. Etwa zur gleichen Zeit boykottierten Aktivisten Nike, das Jordanien zig Millionen Dollar zahlte, um Schuhe mit seinem Namen zu tragen, während Sweatshop-Arbeiter in Südostasien einen Hungerlohn dafür erhielten, dass sie teure Schuhe nähten, die aggressiv an Kinder vermarktet wurden, deren Familien es sich kaum leisten konnten Ihnen. Um sein relatives Schweigen in diesen politischen Gedrängen zu rechtfertigen, scherzte Jordan – der wohl die bekannteste Persönlichkeit des öffentlichen Lebens auf dem Planeten war: „Republikaner kaufen auch Turnschuhe.“
Er wollte seine Aussage vielleicht im Scherz machen, aber Jordans Position spiegelte ernsthaft die Distanz zwischen Unternehmensdiskurs und politischem Diskurs zu dieser Zeit wider. Als Repräsentant einer großen Unternehmensmarke versuchte er, sich aus der politischen Debatte herauszuhalten, um nicht zu riskieren, einige seiner Kunden vor den Kopf zu stoßen.
Nach 2020 haben sich die Erwartungen an den politischen Aktivismus von Unternehmen geändert, insbesondere für Mainstream-Marken. Diejenigen, die keine politische Haltung zu Rassengerechtigkeit und wirtschaftlicher Ungleichheit einnehmen, riskieren wohl noch mehr, ihre Verbraucher und Investoren vor den Kopf zu stoßen, als diejenigen, die dies tun. Jordans Erbe als größter Basketballspieler der Welt, LeBron James, weigert sich, Kritikern zuzustimmen, die ihm sagen, er solle „die Klappe halten und dribbeln“, und nutzt die Kritik als Gelegenheit, sich über das Wahlrecht und Black Lives Matter zu äußern.
Warum hat sich die Erwartungshaltung von Unternehmen und ihren Vertretern, sich politisch zu engagieren, in so kurzer Zeit so stark verändert? Auf diese Frage gibt es keine einfache Antwort, aber ein allgemeiner Trend der letzten Jahrzehnte war eine „Wertverschiebung“ vom Shareholder-Kapitalismus zum Stakeholder-Kapitalismus. Ersteres betonte die Gewinnmaximierung, während letzteres darauf hindeutet, dass Unternehmen einen sozial vorteilhaften Zweck haben können, der eine breite Gemeinschaft betrifft, die an gemeinsamem Wert und nicht nur an gemeinsamem Wert interessiert ist.
Einige der gleichen Kräfte, die dafür verantwortlich sind, dass der Stakeholder-Kapitalismus zu einem verlässlicheren Weg zur Gewinnmaximierung geworden ist, tragen zum politischen Aktivismus der Unternehmen bei. Zu diesen Kräften gehören ein Verschwimmen der Grenzen zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor, das Aufkommen von Social-Media-Technologien und ein wachsendes Gefühl politischer Dringlichkeit.
Zum Guten oder zum Schlechten sind der öffentliche und der private Sektor nicht so getrennt, wie diese Bezeichnungen vermuten lassen. Die Beziehung zwischen ihnen ist bestenfalls komplementär; Die Regierung erlässt eine Wirtschafts- und Sozialpolitik, die Unternehmen in Form von Finanzierungs- und Arbeitsplatzschaffungsprojekten verfolgen, um sichere Impfstoffe und sauberere Autos zu entwickeln. Im schlimmsten Fall kann ihre Beziehung in Korruption ausarten.
Wie wir gelernt haben, können soziale Medien sowohl informieren als auch desinformieren. Tech-Unternehmen, die den Geist aus der Flasche lassen, haben unerwartete politische Macht, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, und eine damit einhergehende Anfälligkeit für eine Entführung ihrer Plattformen. Unternehmensnutzer ihrer Plattformen werden auch in die politische Debatte hineingezogen, wenn ihre Schritte und Äußerungen für sofortige und allgemeine Kritik zugänglich werden.
Schließlich, und vielleicht am wichtigsten, reagiert das politische Engagement von Unternehmen auf ein wachsendes Bewusstsein, dass sinnvolle Veränderungen erforderlich sind, um vergangenes und gegenwärtiges Unrecht zu korrigieren. Dazu gehören die Misshandlung schwarzer Amerikaner durch die Strafverfolgungsbehörden und die Ungleichheiten, die durch die Strukturen des täglichen Organisationslebens aufrechterhalten werden, sowie die Misshandlung der Umwelt durch industrielle Aktivitäten, die unsere Zukunft bedrohen. Der wachsenden Besorgnis über diese Probleme wurde durch die zunehmende Kühnheit einiger Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens begegnet, zu diskriminieren und zu leugnen und Antworten von Bürgern und gewissenhaften Gesellschaften zu fordern.
Was sollten Unternehmen tun, um Teil der politischen und praktischen Lösung unserer Herausforderungen zu sein? Um den historischen Erholungsprozess zu beginnen, schauen sich viele Unternehmen zunächst das Geschäftsverhalten an, das möglicherweise in ihrer Kontrolle liegt, untersuchen die Vorurteile in ihren Reihen und fördern Vielfalt und Inklusion in ihren Einstellungspraktiken und auch bei den Unternehmen, die sie als Anbieter auswählen.
Wie diese Praktiken andeuten, überschreiten politische Diskurse und Aktivitäten organisatorische Grenzen, um am Marktsystem teilzunehmen. Darüber hinaus geht der Zweck des Geschäfts über den Profit hinaus auf seinen grundlegenden Daseinsgrund und manifestiert sich durch Handeln, dessen Zweck der Profit nur das Mittel ist.
Selbst in einer politisch gespaltenen Gesellschaft und am Arbeitsplatz hat ein glaubwürdiger Unternehmenszweck das Potenzial, individuelle Unterschiede zu überwinden. Die Arbeit an einem gemeinsamen Ziel erfordert die Möglichkeit für jeden Mitarbeiter zu sehen, wie Arbeit, die für ihn persönlich von Bedeutung ist, zu etwas Größerem beitragen kann als er selbst: die Arbeitsumgebung zu verbessern, die Welt zu verbessern und materielles und sinnvolles Gutes zu ermöglichen. – sie selbst, ihre Familien und ihre Gemeinschaften sein.
Christopher Michaelson, beide von der University of St. Thomas, ist Professor und akademischer Direktor des Melrose and the Toro Company Center for Principled Leadership; Yohuru Williams ist Geschichtsprofessor und Gründungsdirektor der Racial Justice Initiative.