ÖPräsident Joe Biden hat in den vergangenen Wochen wiederholt seine Freundschaft mit dem Minderheitenführer im Senat, Mitch McConnell, betont. Bei Nationales Gebetsfrühstück Anfang Februar lobte er beispielsweise McConnell als „einen Mann seines Wortes. Und Sie sind ein Ehrenmann. Danke, dass du mein Freund bist.“
Bidens öffentlich bekundete Affinität steht in merkwürdigem Widerspruch zur politischen Situation. Zurück in der Obama-Ära führte McConnell die Republikanische Partei mit einer Strategie der nahezu vollständigen Obstruktion, die er fortsetzte rücksichtsloser Zynismus. Es stimmt, dass er sich zeitweise von Donald Trump distanziert und den Aufstand vom 6. Januar verurteilt hat. Aber McConnell sabotiert auch jeden Versuch, dem anhaltenden autoritären Angriff der Republikanischen Partei auf das politische System entgegenzuwirken.
Die ausgeprägte Asymmetrie im Umgang beider Seiten geht weit über Biden und McConnell hinaus. Die Republikaner verspotteten sofort Bidens Versprechen, eine schwarze Frau an den Obersten Gerichtshof zu ernennen – während Demokratische Führer Hoffnung auf überparteiliche Unterstützung; Hausmieter Nancy Pelosi besteht darauf, dass die Nation eine starke Republikanische Partei braucht – inzwischen mögen Radikale Marjorie Taylor Greene und Paul Gosar, der davon fantasiert, Gewalttaten gegen Demokraten zu begehen, werden von ihren Republikanern umarmt und beweisen, dass sie nicht nur ein extremistischer Rand sind, der die Partei „entführt“ hat, wie Pelosi vorgeschlagen hat. Und als der texanische Senator Ted Cruz kürzlich andeutete, dass die Republikaner Biden anklagen würden, wenn sie das Repräsentantenhaus übernehmen würden „ob gerechtfertigt oder nicht“ Das Weiße Haus antwortete, indem es Cruz aufforderte, „mit uns zusammenzuarbeiten, um etwas zu erledigen“.
Die Republikaner könnten nicht deutlicher sein, dass sie die demokratische Regierungsführung als grundsätzlich illegitim betrachten, aber einige etablierte Demokraten tun so, als ob Politik wie gewohnt immer noch eine Option wäre und eine Rückkehr zur „Normalität“ unmittelbar bevorstehe.
In all dem steckt sicherlich ein Element politischer Strategie. Demokraten sind bestrebt, sich selbst als eine Kraft der Mäßigung und Einheit darzustellen. Aber Bidens Wunsch, über Parteigrenzen hinweg zu verstehen, scheint aufrichtig zu sein. Er war widerwillig den Kampf gegen den Angriff der Republikanischen Partei auf die Demokratie zum Kernstück ihrer Agenda machen; Demokratische Führer zögerten bisher, die öffentliche Aufmerksamkeit auf die autoritäre Wende der Republikanischen Partei zu lenken.
Ein wichtiger erklärender Faktor ist, dass viele demokratische Führer älter sind. Sie entstanden in einem ganz anderen politischen Umfeld, als es tatsächlich viel parteiübergreifende Zusammenarbeit im Kongress gab. Es gibt keinen Grund, darüber nostalgisch zu sein – die Politik des überparteilichen Konsenses hat mehr als oft nicht den rassischen und sozialen Fortschritt erstickt. Aber es gab sicherlich bis vor kurzem eine etablierte Norm der innerparteilichen Zusammenarbeit. Als der kalifornische Senator Dianne Feinstein umarmt Der Senator von South Carolina, Lindsey Graham, war am Ende der Anhörungen von Amy Coney Barrett 2020 ein bizarrer Rückfall in jene Tage der parteiübergreifenden Freundschaft inmitten einer nackten republikanischen Machtübernahme.
Jenseits institutioneller Tradition und persönlicher Vertrautheit hat dieses Versäumnis, sich ernsthaft mit der Post-Obama-Realität auseinanderzusetzen, in der demokratische Politiker von den meisten Republikanern fast überall als Mitglieder einer „unamerikanischen“ Fraktion angesehen werden, tiefere ideologische Wurzeln. Die Art und Weise, wie einige etablierte Demokraten gehandelt haben, deutet darauf hin, dass sie sich mit ihren republikanischen Gegnern verwandt fühlen, basierend auf einer Weltanschauung des Zentrismus der weißen Elite. Ihre Sicht auf die Aussicht auf ein reaktionäres weißes Regime wird davon beeinflusst, ob sie bewusst oder unbewusst verstehen, dass ihr Elitestatus nicht unbedingt so stark beeinträchtigt würde. Das republikanische Dogma – dass die Welt besser funktioniert, wenn sie von wohlhabenden Weißen regiert wird – hat eine gewisse Anziehungskraft auf wohlhabende weiße Eliten, unabhängig von der Partei.
Aus dieser Perspektive ist es vernünftig zu glauben, dass die größte unmittelbare Bedrohung von „links“ ausgeht: eine Agenda, um Amerika von einer eingeschränkten weißen Männerdemokratie, die bestehende Hierarchien weitgehend bewahrt hat, in eine multirassische, pluralistische und funktionale Sozialdemokratie zu verwandeln. ist in der Tat ein Verlustgeschäft für Leute, die traditionell an der Spitze standen. Wenn Biden darauf besteht „Ich bin nicht Bernie Sanders. Ich bin kein Sozialist, und betont stattdessen seine Freundschaft mit Mitch McConnell, bietet er mehr als strategische Rhetorik. Viele etablierte Demokraten scheinen zu glauben, dass es höchste Zeit ist, sich gegen die „radikalen“ Kräfte der Linken und des „Revivalismus“ zu wehren.
Die ständigen Versuche, eine sich radikalisierende Republikanische Partei zu normalisieren, haben auch viel mit zwei Gründungsmythen zu tun, die die kollektive Vorstellung prägen: dem Mythos des amerikanischen Exzeptionalismus und dem Mythos der weißen Unschuld. Wir mögen Jahrzehnte vom Höhepunkt des sogenannten „liberalen Konsens“ der Nachkriegszeit entfernt sein, aber ein Großteil der demokratischen Elite des Landes vertritt immer noch ein außergewöhnliches Verständnis, dass Amerika im Grunde gut ist und die Vereinigten Staaten unaufhaltsam kurz davor sind, alles zu überwinden Es können noch Restprobleme vorhanden sein. Dies geht oft mit einer mythischen Darstellung der amerikanischen Vergangenheit einher, in der die Demokratie als außergewöhnlich stabil dargestellt wird. Es macht nichts, dass in diesem Land seit weniger als 60 Jahren eine echte multirassische Demokratie existiert. Was Amerika möglicherweise bedrohen könnte „alt, konsolidiert“ Demokratie? Zu erkennen, was aus der Republikanischen Partei geworden ist, widerspricht den Säulen dieser Weltanschauung.
Schließlich ist der amerikanische politische Diskurs immer noch maßgeblich vom Paradigma der weißen Unschuld geprägt. Wirtschaftsangst, Anti-Eliten-Gegenreaktion oder einfach nur liberale Bosheit – was auch immer weißen Extremismus antreibt, es muss kein Rassismus sein, und sie können nicht für ihre Handlungen verantwortlich gemacht werden. Das Dogma der weißen Unschuld führt instinktiv zu Elite-Meinungen die Gründe für den Aufstieg rechter Demagogen zu bereinigenein gängiger Trend in Kommentaren rund um den Erfolg von George Wallace in den späten 1960er Jahren, David Duke in den frühen 1990er Jahren oder Donald Trump im Jahr 2016. Die Idee der weißen Unschuld verwischt auch den Blick der demokratischen Eliten auf die republikanischen Eliten: seit sie können nicht von reaktionärem weißen Nationalismus getrieben werden, sie müssen von freundlicheren Kräften getrieben werden, vielleicht aus Angst vor der Trumpianischen Basis, oder vielleicht werden sie von dem gefährlichen Demagogen verführt.
„Eigentlich mag ich Mitch McConnell“ Biden sagte vor ein paar Wochen auf einer Pressekonferenz und bot einen Einblick in das, was er bei den Republikanern sieht: Egal, was sie tun, unter dem Strich sind sie gute Jungs, es wird ihnen gut gehen. . Versprechen. Es ist die Manifestation einer bestimmten Weltanschauung, die es fast unmöglich macht, die Tiefen der republikanischen Radikalisierung zu erkennen – eine Perspektive, die den Kampf um das Überleben der amerikanischen Demokratie ernsthaft behindert.
-
Thomas Zimmer ist Gastprofessor an der Georgetown University, spezialisiert auf die Geschichte der Demokratie und ihrer Unzufriedenheit in den Vereinigten Staaten, und schreibt Beiträge für den US Guardian.