In der Politik geht es um Opportunismus im Streben nach Sieg.
Wenn Sie sich einen Vorteil gegenüber der anderen politischen Partei verschaffen können, zögern Sie nicht, ihn zu nutzen. Und wenn Sie die Gelegenheit nutzen können, während Sie die bestehenden Regeln respektieren, gut für Sie. Fick den anderen Kerl.
Dieser Ansatz ist nicht auf eine politische Partei beschränkt. Diejenigen, die Erfolg haben, tun es alle.
Es sollte daher nicht überraschen, dass die Demokraten in der Landesregierung opportunistisch ein System zu ihren Gunsten ausgenutzt haben, um Kongress- und Gesetzeslinien zu entwerfen, die sich selbst auf Kosten der Republikaner stark begünstigen. Das würden die Republikaner tun, wenn sie in der gleichen Position wären. Das machen Republikaner in Staaten, in denen sie die Gesetzgebung kontrollieren. Tatsächlich ist es den Republikanern auf diese Weise gelungen, die Kontrolle über den Senat des Staates New York und das Hinterland so viele Jahre lang zu behalten.
Die neuen Linien haben für einige Gesetzgeber und Kongressabgeordnete zu Bezirken geführt, die in einer Lavalampe entstanden zu sein scheinen.
Einige erstrecken sich kilometerweit über mehrere Gemeinde- und Kreisgrenzen hinweg und verbinden Bürger an einem Ende eines Bezirks, die nur wenige Interessen und Probleme mit denen am anderen Ende teilen.
Das sind Linien, die mächtige Republikaner wie die US-Repräsentantin Elise Stefanik von ihrer Basis in Glens Falls und Queensbury und von der Militärbasis in Rom trennten. Dies sind Linien, bei denen amtierende Republikaner in den Vorwahlen gegeneinander antreten, wenn GOP-Distrikte kombiniert werden.
Dies sind Linien, die das Gleichgewicht der politischen Macht stärker in Richtung demokratischer Hochburgen in New York und seinen Vororten verschoben haben, wo die Bevölkerung des Staates wächst.
Natürlich hätten die Demokraten, die den Prozess kontrollieren, die Bezirke im Interesse der Bürger und nicht ihres eigenen politischen Schicksals gestalten können. Aber warum fair und gerecht sein, wenn Sie die Möglichkeit haben, es nicht zu sein? Den Siegern kommt die Beute. Wenn die Republikaner Wahlgrenzen ziehen wollen, sollen sie mehr Republikaner wählen. So funktioniert Politik.
Das eigentliche Problem hier ist der Prozess, der es ihnen allen ermöglicht, mit diesem Unsinn davonzukommen.
VERSUCH DER UNABHÄNGIGKEIT
Im Jahr 2014 änderten die Wähler die Verfassung des Bundesstaates, um eine unabhängige Kommission zur Neuwahl der Bezirke zu schaffen, was den Politikern signalisierte, dass die Wähler der Parteinahme überdrüssig waren.
Die Kommission sollte die Politik aus dem Grenzziehungsprozess herausnehmen; Grundlage von Grenzen auf gemeinsamen Interessen und dem Schutz von Minderheitenrechten und rationalen Spaltungen; und um das durcheinandergebrachte Durcheinander zu vermeiden, unterzeichnete Gouverneurin Kathy Hochul am Donnerstagabend.
Viele waren skeptisch hinsichtlich der Wirksamkeit. Und sie erwiesen sich als richtig.
Die unabhängige Kommission ist gleich im ersten Test gescheitert. Republikaner und Demokraten im Ausschuss konnten sich nicht auf einen Kartensatz einigen, was dazu führte, dass jeder seine eigenen Vorschläge vorlegte. In einer Pattsituation erlaubten ihnen die Regeln, zurückzugehen und einen Kompromiss zu finden. Aber sie konnten sich nicht einmal auf einen Termin einigen. Da die Kommission keinen einzigen Kartensatz erstellte, wurde der Gesetzgeber ermächtigt, diese selbst zu entwerfen. (Man könnte fast meinen, das sei die ganze Zeit der Plan der Demokraten gewesen!)
Also raten Sie mal, was passiert ist? Demokraten, die beide Häuser der gesetzgebenden Versammlung und das Büro des Gouverneurs kontrollieren, boten Karten an, die sie begünstigten.
Das System, das die Unabhängige Kommission reparieren sollte, ist immer noch kaputt.
Gibt es eine Möglichkeit, eine Wiederholung in der Zukunft zu vermeiden? Vielleicht.
MÖGLICHE LÖSUNGEN
Sie könnten versuchen, die Politik aus dem Prozess herauszunehmen, indem sie wirklich unabhängige Schiedsrichter ohne politische Interessen im Spiel auswählen, um im Neubezirksausschuss zu sitzen – Leute wie angesehene Richter im Ruhestand und verehrte Gemeindevorsteher und vielleicht ein oder zwei Papst in den Ruhestand. Aber die Politik wird sich sehr wahrscheinlich in den Prozess einschleichen, egal wer ausgewählt wird, da sogar Richter politischen Einfluss haben.
Apropos Richter, Kartengegner könnten sich darauf verlassen, dass die Gerichte die Linien umkippen.
Am Donnerstag reichten die Republikaner eine Klage gegen die neuen Grenzen ein und sagten, die Kongresslinien verstoßen gegen die Absicht der Verfassungsänderung von 2014, die faire und unabhängige Distrikte fordert. (Sie planen auch, die Gesetzeslinien in Frage zu stellen). Die Klage behauptet auch, dass der Gesetzgeber nicht befugt war, die Grenzen selbst zu ziehen.
Experten sagen, die Gerichte zögern, die Gesetzgeber in dieser Angelegenheit außer Kraft zu setzen, so dass die Klage langwierig sein könnte.
Aber am Freitag hat der Oberste Gerichtshof von North Carolina die von einem republikanischen Gesetzgeber gezogenen Linien als übermäßig parteiische Gerrymandering und wegen Verletzung mehrerer Bereiche der Verfassung dieses Staates niedergeschlagen. Die Parteien haben zwei Wochen Zeit, um neue Karten einzureichen. Es könnte also einen Silberstreif am Horizont für die New Yorker Republikaner vor Gericht geben.
Sie könnten das Problem auf nationaler Ebene angehen. Kongressabgeordnete beider großer Parteien, die gleichermaßen von Gerrymandering betroffen sind (abhängig von der politischen Ausrichtung ihrer einzelnen Bundesstaaten), könnten Bundesgesetze verabschieden, um Gerrymandering im ganzen Land zu unterdrücken.
Das Freedom to Vote Act: John R. Lewis würde Partisanen-Gerrymandering verbieten, indem er extremes Gerrymandering einschränkt und Schlupflöcher beseitigt, die eine Diskriminierung bei der Neuverteilung der Bezirke ermöglichen. Aber mit den diesjährigen Landtags- und Parlamentswahlen läuft dem Kongress die Zeit davon, den nationalen Standard rechtzeitig für die diesjährigen Parteivorwahlen in ein paar Monaten zu verabschieden, selbst wenn sie eine Einigung erzielen könnten.
Aber von fairen Wahlen und fairen Wahlgrenzen profitieren beide politischen Parteien. Noch wichtiger ist, dass sie den Bürgern zugutekommen, die Anspruch auf eine faire Vertretung haben.
Und soll die Politik nicht im Dienste der Bürger stehen?
Es ist an der Zeit, einen neuen Ansatz zu versuchen, denn wie der Prozess der Neuverteilung in New York gezeigt hat, besteht der alte Weg darin, den Politikern zu dienen, nicht den Menschen.
Mehr aus der Tageszeitung:
Kategorien: Leitartikel, Meinung