Während im Film Don’t Look Up ein planetenzerstörender Asteroid auf die Erde zurast, bemühen sich die Wissenschaftler Jennifer Lawrence und Leonardo DiCaprio, die Welt dazu zu bringen, die Bedrohung ernst zu nehmen.
Für viele war der Erfolg von Netflix eine Allegorie für die Untätigkeit der Welt gegen den Klimawandel, aber jetzt haben zwei Physiker die Frage im Mittelpunkt des Dramas wörtlicher genommen: ob ein 10 km breiter Asteroid sechs Monate vom Einschlag entfernt ist , ist es möglich, eine planetarische Katastrophe abzuwenden?
Aus rein technischer Sicht scheint die Antwort ja zu sein.
„Wir zeigen, dass die Menschheit eine technologische Schwelle überschritten hat, um uns daran zu hindern, ‚dem Pfad der Dinosaurier zu folgen‘“, schlussfolgern Professor Philip Lubin und Alex Cohen, beide Physikforscher an der University of California, Santa Barbara, in ihrem diese Woche veröffentlichten Artikel auf der Arxiv Datenbank.
Die 15-seitige Analyse beginnt damit, das Ausmaß der Bedrohung abzuwägen, die von einem 10 km breiten Asteroiden ausgeht, und kommt zu dem Schluss, dass er eine ähnliche Einschlagsenergie haben würde wie das Asteroidenereignis, das vor 66 Millionen Jahren zum Aussterben der Dinosaurier führte.
Das Eindringen eines solchen Objekts in die Erdatmosphäre könnte in einem Extremszenario zu einem atemberaubenden Anstieg der atmosphärischen Temperatur um 300 °C führen und praktisch alles Leben auf der Erde zerstören.
Die Vorzüge der verschiedenen Optionen werden diskutiert, wobei die PI-Methode (Pulverize It) zu den bevorzugten gehört. Dies würde eine Reihe von Penetratoren beinhalten, die verwendet werden, um nukleare Zünder zu injizieren, die den Asteroiden in Fragmente spalten würden, die entweder die Erde vollständig verfehlen (für größere Asteroiden) oder klein genug sind, um in der Atmosphäre zu verbrennen (für Asteroiden mit einer Größe von weniger als 1 km). Durchmesser). Radioaktive Fragmente, die die Erde treffen, wären laut der Zeitung kein großes Problem.
Der Ansatz würde politische Herausforderungen mit sich bringen, da das Testen der Zünder vor dem Einsatz derzeit nach dem Atomtestverbotsvertrag verboten wäre.
„In jedem realistischen Szenario einer existenziellen Bedrohung würde sich vermutlich die Logik durchsetzen, so hofft man“, schreiben die Autoren und beziehen sich vielleicht auf den Film Meteor von 1979, in dem die Vereinigten Staaten (Sean Connery) und die damalige Sowjetunion (Natalie Wood) die Spannungen des Kalten Krieges beiseite gelegt, um mit einem ankommenden Asteroiden (kein Meteor) fertig zu werden.
Das Dokument berücksichtigt auch die Option, die in dem Film Armageddon von 1999 eingesetzt wurde, wo die Bohrinselarbeiter Bruce Willis und Ben Affleck von der NASA angeheuert werden, um in einen Asteroiden von der Größe von Texas zu bohren und ihn zu sprengen, eine Atombombe, um ihn in Stücke zu schlagen. Dies sei ein weniger realistisches Szenario, heißt es in dem Dokument. Es gibt Asteroiden dieser Größe – Ceres, der erste entdeckte Asteroid, hat fast diese Größe. Um es jedoch in zwei Hälften zu teilen, wären etwa 10 Millionen Gigatonnen TNT erforderlich, was mehr als das Millionenfache der Energie des gesamten Atomarsenals der Erde ist.
Für den Fall, dass Versuche, den ankommenden Asteroiden zu entführen oder zu zerstören, fehlschlagen, schlägt das Dokument vor, dass Unterwasser- oder unterirdische Bunker eine letzte Verteidigungslinie darstellen. „Leben unter Wasser oder im Untergrund zu nehmen, wäre eine kluge Strategie, die auf dem Zivilschutz basiert, um ein gewisses Überleben der menschlichen Spezies und anderer Arten sicherzustellen“, sagte die Zeitung.
Der Artikel schließt mit der optimistischen Anmerkung, dass die Vermeidung der existenziellen Bedrohung durch einen großen Erdasteroiden gerade an der Grenze unserer technologischen Möglichkeiten liegt. „Im Idealfall wären wir nie in dieser Situation, aber besser bereit als tot zu sein.“
Das Duo ist nicht das erste, das das Szenario aus technischer Sicht betrachtet. Es gibt eine aktive Forschungsgemeinschaft, die an der planetaren Verteidigung arbeitet. Das Büro der Vereinten Nationen für Weltraumangelegenheiten hält a Jahrestagung zum Thema in denen Experten Schadensbegrenzungsszenarien, rechtliche Fragen und den Umgang mit der Kommunikation untersuchen.
Einige waren jedoch von der Prämisse des Tagebuchs nicht begeistert. Mark McCaughrean, leitender Berater für Wissenschaft und Exploration bei der Europäischen Weltraumorganisation, beschrieb die Arbeit als „klassischen Weltraumblasen-Nerdy“. „Beantworten Sie die technische Frage, aber verfehlen Sie völlig den Sinn des Films, nämlich dass Ratschläge von Wissenschaftlern routinemäßig ignoriert werden“, sagte McCaughrean auf Twitter. „Vor allem, wenn die eigentliche Katastrophe jetzt passiert und auf eine Weise, die zu langsam und langweilig ist, als dass sich die Menschen darum kümmern könnten.“