EINObwohl der Satz „Alle Politik ist lokal“ im Allgemeinen Tip O’Neill Jr., einem ehemaligen Sprecher des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten, zugeschrieben wird, stammt der Aphorismus wahrscheinlich aus der Februar-Kolumne „Politics at Random“ der Associated Press im Jahr 1932 Der Chef des Washingtoner Büros, Byron Price, schrieb: „Alle Politik ist Kommunalpolitik. So gültig Price‘ Zusammenfassung der Politik innerhalb des Beltway auch sein mag, es gibt wahrscheinlich eine genauere Art, den amerikanischen Sport der Vermittlung von Bürgermacht zu beschreiben:
Alle Politik ist rassistisch.
Im letzten Vierteljahrhundert haben weiße Wähler überwiegend mit der GOP identifiziert während alle anderen rassischen und ethnischen Gruppen – Schwarze, hispanische und asiatisch-amerikanische Wähler – identifizieren sich konsequent mit der Demokratischen Partei. Diese unerschütterliche Realität reduziert die Machenschaften jeder politischen Partei auf ein Spiel der demografischen Mathematik, insbesondere in rassisch heterogenen Teilen des Landes, wo eine Binsenweisheit die lokale Politik dominiert: Wenn Nicht-Weiße nicht wählen können, gewinnen die Republikaner.
Das vielleicht auffälligste Beispiel für diese Rassentrennung ist Alabama, wo die Weißen eine Rolle spielen 69% der Bevölkerung und sind 89% der republikanischen Wählerschaft. Im Vergleich dazu besteht der Staat zu 27 % aus Afroamerikanern, von denen sich 80 % als Demokraten identifizieren. Sechs der sieben Demokraten im Senat von Alabama sind schwarz, ebenso wie 26 der 27 Demokraten im Repräsentantenhaus. 2022, Kenneth Pascal wurde die erste schwarze Person, die die Republikanische Partei seit dem Wiederaufbau in der Legislative des Bundesstaates Alabama vertrat. Im Gegensatz zu dem, was Price sagen würde, ist die Politik hier nicht lokal. In Alabama ist „weißer Wähler“ unabhängig vom Ort gleichbedeutend mit „Republikaner“ und „schwarz“ bedeutet „Demokrat“.
Diese Realität könnte der Grund dafür sein, dass ein Bundesgericht am vergangenen Montag die Kongresskarte des Staates verworfen hat, die den schwarzen Wählern den gesamten Staat entzogen hat. Das dreiköpfige Gremium erklärte, dass der von Alabamas republikanisch kontrollierter Legislative erstellte Plan zur Neuverteilung des Kongresses bedeutete, dass „schwarze Wähler weniger Möglichkeiten haben als andere Alabamaer, die von ihnen gewünschten Kongresskandidaten zu wählen“. Die vorherige Karte hat die beiden schwärzesten Städte in einem einzigen Kongressbezirk zusammengefasst und den Rest der schwarzen Bevölkerung des Bundesstaates – drei der fünf größten Städte des Bundesstaates – auf drei überwiegend weiße Bezirke aufgeteilt, die seit Jahren in aller Sicherheit Republikaner sind. Richter gaben weißen (republikanischen) Gesetzgebern 14 Tage Zeit, um neue Bezirke zu zeichnen, die nicht gegen das Gesetz verstießen Stimmrechtsgesetz 1965.
Die Republikaner in Alabama haben geschworen, gegen das Urteil beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einzulegen, wo die konservative Mehrheit des Gerichts 2019 entschied, dass die Entrechtung schwarzer Wähler vollkommen akzeptabel sei, solange es um Gerrymanderer geht Absicht war parteiisch, nicht rassistisch. „Wenn Distriktgrenzen zum Zweck der Trennung von Rassengruppen gezogen wurden, werden sie einer genauen Prüfung unterzogen, weil ‚rassenbasierte Entscheidungsfindung von Natur aus verdächtig ist‘, schrieb Chief Justice John Roberts im Mehrheitsmeinung. „Aber die Feststellung, dass die Linien auf der Grundlage der Parteilichkeit gezogen wurden, bedeutet nicht, dass die Teilung unangemessen war. Eine erlaubte Absicht – sich einen parteiischen Vorteil zu verschaffen – wird nicht wie eine Rassendiskriminierung verfassungsrechtlich unzulässig, wenn diese erlaubte Absicht „überwiegt“.
Darin liegt das Problem mit Politik, konservativer Ideologie und Amerika im Allgemeinen. Seit Jahren gibt es eine subtile Kampagne, um Rassismus neu zu definieren Absicht nicht die Auswirkungen diskriminierender Handlungen. Laut dieser neuen amerikanischen Übersetzung ist es nicht unbedingt rassistisch, ganze Gemeinschaften ihrer Rechte zu berauben, indem man ihnen das Wahlrecht entzieht, solange die Person nicht rassistisch sein wollte. Und weil es nur sehr wenige Menschen gibt, die bereit sind, vor der Welt zu stehen und ihre rassistischen Vorurteile zu bekennen, darf jeder diskriminieren, solange er seinen Rassismus nicht laut äußert. Dieses clever konstruierte Schlupfloch gilt jedoch nur für Rassismus. Das amerikanische Gerichtssystem hat einen Weg gefunden, Menschen wegen Totschlags zu verurteilen und Menschen für Autounfälle zur Rechenschaft zu ziehen, aber irgendwie sind Weiße so lange unschuldig, bis sie Rassisten sind.
Aber im Fall von Alabamas republikanisch kontrollierter Legislative gibt es echte Beweise.
Wochen nachdem Richter am höchsten Gericht der Vereinigten Staaten entschieden hatten, dass sie nichts tun konnten, um North Carolina davon abzuhalten, Hunderttausenden von schwarzen Bürgern das Wahlrecht zu entziehen, ließ die Tochter des Mannes, der als erster die Rasse benutzte, um politische Karten neu zu zeichnen, Inhalte durchsickern von seinem kürzlich verstorbenen Vater. Festplatte, was enthüllte, dass es bei North Carolinas Neuverteilungsplan die ganze Zeit um Rennen ging. Bekannt als „Meister des modernen Gerrymander“, hatte Thomas Hofeller beim Zeichnen der Karten von North Carolina nur an Rassen gedacht. Die vorgeschlagenen Karten enthielten sogar einen Plan, der es dem Staat erlaubt hätte Wählen Sie eine rein weiße Legislative.
Aber die durchgesickerten Akten enthüllten auch, dass Hofeller der Hauptarchitekt der staatlichen Umverteilungspläne im ganzen Land war, einschließlich Alabama. Hofellers Akten enthielten E-Mails und Vorschläge des Vorsitzenden der Umverteilungskommission des Alabama State House, Rep. Jim McClendon, die Rassendaten, nach Rassen aufgeschlüsselte Volkszählungskarten und … nun, nichts anderes. Die Grundlage von McClendons und Hofellers Plan für Alabama war nicht in erster Linie eine Frage der Rasse; es sieht so aus ausschließlich auf Rennen. Nachdem McClendon 12 Jahre lang im Haus von Alabama gedient hatte, wurde er 2014 in den Senat des Bundesstaates gewählt, wo er Co-Vorsitzender des Senatsausschusses war, dessen manipulierte Karten vom Bundesgericht verworfen wurden. Wahrscheinlich war es ein Zufall. Ich bin sicher, er wollte es nicht tun.
Alabama ist bei diesem Phänomen keine Ausnahme. Von Republikanern kontrollierte Parlamente in Georgia, Tennessee, Texas, Missouri und Wisconsin haben manipulierte Karten vorgelegt, die die Macht der schwarzen Wähler schmälern. Natürlich werden sie nicht zugeben, dass die Umverteilungspläne ausschließlich rassistisch motiviert sind, denn nach der neuen amerikanischen Definition das würde ihn rassistisch machen. Laut den höchsten Justizbehörden Amerikas ist nichts falsch daran, den Schwarzen die Stimme zu stehlen und versehentlich ihre Chance auf Teilnahme an der Demokratie zu vernichten. Schließlich hat das nichts mit Rassismus zu tun.
Es ist nur Politik.