McDermott: Die GOP kümmert sich nicht wirklich um „Identitätspolitik“. Solange es die richtige Identität ist. | Kevin McDermott

Home Politik McDermott: Die GOP kümmert sich nicht wirklich um „Identitätspolitik“. Solange es die richtige Identität ist. | Kevin McDermott

Als der Kandidat Ronald Reagan während des Präsidentschaftswahlkampfs 1980 versprach, zum ersten Mal eine Frau für den Obersten Gerichtshof zu nominieren, wurde dies weithin als bahnbrechend und mutig angesehen. Reagan nominierte dann Sandra Day O’Connor, die ohne ein einziges „Nein“ durch den Senat segelte. Zu den Unterstützern gehörten dann Sen. Joe Biden.

Vierzig Jahre später, im Jahr 2020, hat Präsident Donald Trump, ein Kandidat für eine zweite Amtszeit, zugesagt, eine Frau als Nachfolgerin der verstorbenen Richterin Ruth Bader Ginsberg zu ernennen. Später nannte er Amy Coney Barrett.

Tod Robberson und Kevin McDermott sprechen über die vorgetäuschte Empörung der Republikaner über das Versprechen des Präsidenten, eine schwarze Frau an den Obersten Gerichtshof zu berufen, und über die Bitte von Senator Hawley, Wladimir Putin alles tun zu lassen, was er will.



Wieder Republikaner Köpfe explodierten letzte Woche bei der Ankündigung von Präsident Biden, dass er sein Wahlversprechen einhalten werde, die erste schwarze Frau vor Gericht zu stellen, was sie als Identitätspolitik verurteilen. „Offensiv“, sagte Sen. Ted Cruz, R-Texas. Sen. Roger Wicker, R-Miss., nannte es „affirmative Rassendiskriminierung … jemanden hinzufügen, der von dieser Art von Quote profitiert“. Die ehemalige Trump-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Nikki Haley, hat Biden dafür kritisiert, einen „Rasse-/Geschlechts-Lackmustest“ verwendet zu haben.

Die Leute lesen auch …

Als also Reagan und dann Trump jeweils den Pool akzeptabler Kandidaten auf nur Frauen beschränkten, waren alle an Bord. (Demokraten protestierten gegen Barretts spezifischen Rekord, nicht gegen Trumps früheres Gelübde, eine Frau zu wählen.) Aber wenn Biden klarstellt, wird es eine sein Schwarz Frau, plötzlich finden Republikaner diese „beleidigende“ und „affirmative Rassendiskriminierung“ und prangern den „Rasse/Geschlechts-Lackmustest“ an.

Was denkst du ist hier der Unterschied? …

Puh, ich frage mich, was es sein könnte? …

Ich zerbreche mir gerade den Kopf und versuche es herauszufinden. …

Es wäre einfach und genau, dies als ein weiteres Beispiel für die erstaunliche Heuchelei der heutigen GOP zu präsentieren. Ob es um Defizitausgaben, „Familienwerte“, Recht und Ordnung, Widerstand gegen Russland oder die Festlegung der Regeln geht, wenn es darum geht, freie Stellen bei Gerichten zu erobern, die Republikaner ändern heutzutage ihre Glaubenssysteme wie die meisten Menschen ihre Socken. „Glaube“ ist alles, was zur Zeit dem vorrangigen Zweck dient, politische Macht zu erlangen.

Aber was hier passiert, ist schlimmer als Heuchelei. Wir haben uns so daran gewöhnt, dass die meisten sich nicht mehr die Mühe machen, es zu sagen, obwohl Trump und andere Republikaner sich zunehmend nicht die Mühe machen, es zu verbergen: Offener Rassismus ist zu einem Hauptinstrument der Macht der GOP geworden.

Diejenigen auf der politischen Rechten, die Amerikas Rassengeschichte nicht verstehen (oder so tun, als würden sie es nicht), antworten oft auf diese Art von Kritik, indem sie darauf hinweisen, dass die GOP buchstäblich auf dem Prinzip gegründet wurde, die Sklaverei zu beenden. Und dass Abraham Lincoln ein Republikaner war. Und dass es die Nordrepublikaner waren, die Lyndon Johnson geholfen haben, Bürgerrechtsgesetze gegen den Widerstand der Süddemokraten zu verabschieden.

Diese Darstellung ist soweit sachlich richtig, geht aber nicht weit genug. Sie hört auf, kurz bevor Richard Nixon Ende der 1960er Jahre seine „Südstaatenstrategie“ startete, die die rassischen Positionen beider Parteien umkehrte. Sein Ziel war es, Fanatiker des Südens mit rassistischen Hundepfeifen von der Demokratischen Partei weg und in die GOP-Gruppe zu locken. Es funktionierte. Der Süden ist heute praktisch durchgehend rot.

Und es sind nicht die Republikaner deines Großvaters. Sie kümmern sich nicht mehr um Hundepfeifen. Sie waren in letzter Zeit bemerkenswert offen, wenn es darum ging, Gesetze umzuschreiben, um es den Stadtbewohnern (sprich: Minderheiten) zu erschweren, zu wählen, und leichter, ihre Stimmen danach abzulehnen. Sie verbannten klassische Werke der Schwarzen Literatur aus den Schulbibliotheken und verboten Rassendiskussionen in den Klassenzimmern. Sie unterstützen immer noch nachdrücklich einen ehemaligen (und möglicherweise zukünftigen) Präsidenten mit einer langen und grotesken Geschichte des Rassismus – zuletzt mit dem Hinweis, dass die laufenden strafrechtlichen Ermittlungen gegen ihn illegitim sind, weil die Staatsanwälte sind schwarz.

Gleichzeitig werfen sie den Demokraten vor, Identitätspolitik zu betreiben, das heißt, politische Unterstützung zu vermuten, die teilweise auf Faktoren wie Rasse, Geschlecht oder Religion basiert.

Ein großartiges Beispiel könnte (oh, nur hypothetisch) ein Gouverneur sein, der sagt, er würde niemals einen Staatsdirektor für öffentliche Gesundheit ernennen, der nicht „christliche Werte“ praktiziert. Natürlich wäre dies auch ein klarer Verstoß gegen die verfassungsmäßige Trennung von Kirche und Staat.

Aber das hinderte den Gouverneur von Missouri, Mike Parson, letzte Woche nicht daran, eine solche Aussage zu twittern. Dennoch hören wir von keinem der republikanischen Kollegen von Parson, dass er wegen dieser offensichtlichen (und offensichtlich illegalen) Übung in der Identitätspolitik gegeißelt wird.

Manchmal wird ihr Mangel an Selbstbewusstsein zu einer solchen Selbstparodie, dass Sie sich fast für sie schämen. Cruz prangert beispielsweise den Ausschluss potenzieller Kandidaten aufgrund von „falschem Hautpigment und falschem Y-Chromosom“ an.

Der gute Senator braucht eine Geschichtsstunde.

Von den 115 Richtern, die seit 1789 bestätigt wurden, hatten 108 weiße Haut und Y-Chromosomen, warum kein Präsident jemals gesagt hat: Ich werde nur einen weißen Mann für diesen Sitz in Betracht ziehen, Denn in den ersten 178 Jahren der Gerichtsgeschichte wurde davon ausgegangen. Jede andere Rasse oder jedes andere Geschlecht war, um Cruz‘ Worte zu gebrauchen, „unzulässig“, so sicher, als ob das Weiße Haus es im Voraus angekündigt hätte.

Die Wahrheit ist, dass es beim Obersten Gerichtshof – wie bei der Präsidentschaft, dem Kongress, den amerikanischen Konzernen und den meisten anderen Machtpositionen während des größten Teils der US-Geschichte – so etwas gegeben hat stets war ein Lackmustest für Rasse/Geschlecht. Es ist nicht die langjährige Realität der Identitätspolitik, die die Republikaner derzeit so verärgert; es ist, dass sie denken, dass es diesmal der falschen Identität zugute kommt.