ichEs sollte nicht bemerkenswert sein, aber es ist. Der Vorschlag des Premierministers, dass Keir Starmer in seiner früheren Rolle als Leiter der Staatsanwaltschaft für die gescheiterte Strafverfolgung des Pädophilen Jimmy Savile verantwortlich war, könnte bald im Kielwasser des politischen Gedächtnisses verloren gehen – aber für einige Zeit, für mehr als einen kurzen Moment , stieß er im ganzen Land auf einen anhaltenden Chor der Wut und Kritik.
Die BBC stellte klar, dass es „kein Beweis» für die Beschwerde; andere Sender nannten es in ihren Schlagzeilen unmissverständlich eine „Beleidigung“; der ehemalige Chefpeitscher der Torys und der Sprecher des Unterhauses haben Johnson öffentlich beschimpft; selbst einer seiner treuesten Mitarbeiter, Munira Mirza, knüpfte seinen Rücktritt daran.
Hinter den ungläubigen Reaktionen konnte man eine Erleichterung darüber erkennen, dass „wir noch nicht da sind“ – das „dort“ sei eine Art Post-Trump-Amerika, wo QAnon-Verschwörungstheorien regelmäßig Schlagzeilen machen. . Aber jetzt ist nicht die Zeit, sich zu verwöhnen. Wir sind woanders, irgendwo ebenso besorgniserregend: ein Ort, an dem die Menschen leugnen, dass Johnsons Savile-Beleidigung das Produkt einer politischen Kultur war, die mit Lügen übersättigt war, die sich so oft gegen die politische Linke und Minderheiten richtete.
Die Ungenauigkeit von Saviles Behauptung „überkreuzte sich“ aufgrund des spezifischen Klimas und wie es sich abspielte. Die Verachtung für den Mann, der es getan hat, und sein damaliges politisches Ansehen – er war verzweifelt hinter ihm her, um von seiner sinkenden Premierministerschaft und seiner gesunkenen Moral abzulenken – ließen ihn niedriger und schmutziger erscheinen, als wenn dies im normalen politischen Lauf geschehen wäre Geschäft. . Das Timing verstärkte auch die Behauptung, die während einer im Fernsehen übertragenen Commons-Sitzung erhoben wurde, als der Einsatz hoch war, unmittelbar nachdem Sue Grays vernichtendes „Update“ veröffentlicht wurde. Dann war da noch die Position von Starmer selbst in dieser einzigartigen Geschichte, ein geheiligter Protagonist in seiner Rolle als Repräsentant einer wütenden und verletzten Nation.
Es war schlechtes Timing und schlechte Optik von Johnsons Seite. Aber ansonsten kann man ihm nicht vorwerfen, dass er damit durchkommt. Alles, was er tat, war, an einer langen und erfolgreichen konservativen Tradition teilzunehmen, die jetzt zwielichtige Extremisten in den sozialen Medien einbezieht, sich aber historisch auf eine eifrige rechte Presse verlässt, die uns so durchschlagende Erfolge beschert hat, als Ed Miliband, der Sohn des Mannes der „die Bretagne hasste“.
Vergessen wir nicht, dass zwei konservative Premierminister Jeremy Corbyn entweder direkt beschuldigt hatten, ein „Terroristensympathisant“ zu sein, oder Behauptungen bekräftigten, er sei ein sowjetischer Aktivposten gewesen. Im Jahr 2015 bezeichnete David Cameron Corbyn als Ideologen „Sicherheitsbedrohung, Sympathisant des Terrorismus und Hasser auf Großbritannien“ und zitierte aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, die darauf hindeuteten, dass der Labour-Führer eher über die Ermordung von Osama bin Laden verärgert war als über das Fehlen eines Versuchs . ihn vor Gericht zu stellen.
Als die Sun 2018 eine veröffentlichte exponieren Gavin Williamson, der damalige Verteidigungsminister, behauptete, Corbyn sei ein „bezahlter Adjutant“, der von tschechoslowakischen Spionen des Kalten Krieges „rekrutiert“ worden sei. „Dass er sich mit ausländischen Spionen getroffen hat, ist ein Verrat an diesem Land“, sagte Williamson. Tory-Abgeordneter Ben Bradley – in einem seitdem gelöschten Beitrag, für den er sich später entschuldigte und eine „erhebliche Summe“ für wohltätige Zwecke spendete – sagte, Corbyn habe „britische Geheimnisse an kommunistische Spione verkauft“. Auf die Anschuldigung angesprochen, sagte Theresa May, Corbyn solle „offen und transparent“ und „rechenschaftspflichtig“ für vergangene Handlungen sein. „Die Geschichte hat überlebt“, schrieb die Washington Post, „lieferte Sauerstoff von niemand Geringerem als Premierministerin Theresa May“.
Cameron, dessen gesamte politische Bilanz unter seinem kolossalen Brexit-Wahn begraben wurde (erinnern Sie sich besser an einen Idioten als an einen Schurken), hat auch enthusiastisch fadenscheinige Theorien angenommen und gefördert, um die Kampagne des Londoner Bürgermeisters von Zac Goldsmith gegen Sadiq Khan zu unterstützen. In den Fragen des Premierministers sagte er einmal, er sei „besorgt über den Kandidaten der Labour Party für das Amt des Bürgermeisters von London“, weil er „eine Plattform“ mit einem „radikalen Imam“ geteilt habe. Es war nicht nur schlimm: derselbe Imam von damals sagte im LBC-Radio dass er ein Anhänger der Konservativen war und sich ziemlich verletzt fühlte, dass er benutzt worden war, um Khan zu diskreditieren.
Wenige Dinge sind schlau und studiert. Es ist eher eine Strategie, Schlamm zu werfen und auf ein paar Stöcke zu hoffen. Wenn die Dinge außer Kontrolle geraten, verurteilen Politiker die Folgen nüchtern mit ernsten Gesichtern, so wie Johnson es tat, als Starmer von Anti-Lockdown-Demonstranten belästigt wurde, die unter anderem Saviles Beleidigung wiederholten.
Wenn politische Rhetorik in die reale Welt überschwappt, was zwangsläufig der Fall ist, wird sie einer extremen Minderheit von Exzentrikern zugeschrieben – Impfgegnern, Lockdown-Skeptikern, Rassisten, Einzelgängern und Spinnern. Aber diese Leute ziehen ihre Ansichten aus einer größeren Wolke, in der zwei Fronten von Fehlinformationen ständig wirbeln – die Dämonisierung von Migranten, Muslimen und anderen Minderheiten und die Verleumdung von Labour-Politikern und linken Bewegungen als anti-britisch.
Hinter diesen Winden steht eine schlecht regulierte Presse, die im schlimmsten Fall ideologisch motiviert oder im besten Fall geradezu leichtgläubig ist. The Sun kann eine rechtsextreme Verschwörung über ein „linksextremes Netzwerk“ im Herzen von Labour veröffentlichen und sie dann vor Ende des Tages ohne Erklärung oder, was noch wichtiger ist, mit viel Empörung löschen. Das Gleiche gilt für diskreditierte Titelseitengeschichten über Muslime, die christliche Kinder adoptieren, und falsche „Verschwörungen“, um die britischen Schulen zu übernehmen.
Es ist schwer, auf das letzte Jahrzehnt zu blicken und zu dem Schluss zu kommen, dass Johnsons Savile-Beleidigung aus heiterem Himmel kam. Es ist gut, dass viele darüber entsetzt waren, aber es hilft nicht, wenn wir weiterhin selektiv mit den Unwahrheiten umgehen sollen, die wir in Zukunft durchgehen lassen. Es wird wieder passieren. Sogar Starmers Amnestie verblasst. Trotz der Stärke der Unterdrückung von Johnsons Lüge mobilisiert die Maschine bereits, um ihn zu verteidigen und zu beschönigen. In Kürze wird es wahrscheinlich in das Reich der ärgerlichen und plausiblen Tropen übergehen, die Labour plagen.
Es ist nicht Johnson oder die extreme Rechte, die alles alleine machen. Die Wahrheit ist, dass zu viele Menschen, die nicht radikalisiert oder verschwörerisch sind, tief im Inneren glauben, dass Verleumdungsziele irgendwie Freiwild sind, vielleicht nicht schuldig an diesem oder jenem besonders ausgefallenen Vergehen, aber im Allgemeinen so fehlerhaft, dass die Lügen eine größere Wahrheit darüber erfassen Ihnen. Das natürliche Ergebnis davon ist die Verankerung einer politischen Kultur, in der gefährliche Unwahrheiten an der Tagesordnung sind und selten in Frage gestellt werden. Entweder sind alle wichtig oder keiner von ihnen zählt.