In einem UNC-Panel untersuchen Experten das Zusammenspiel von Wissenschaft und Politik

Home Politik In einem UNC-Panel untersuchen Experten das Zusammenspiel von Wissenschaft und Politik

Sollten sich Wissenschaftler aus der Politik heraushalten oder sind sie verpflichtet, sich an politischen Debatten rund um die Wissenschaft zu beteiligen? Bedroht die Entwicklung sozialer Regeln und Sitten den naturwissenschaftlichen Unterricht? Bedroht die Politisierung der Wissenschaft, insbesondere in einer globalen Pandemie, das Vertrauen der Öffentlichkeit in sie?

Dies sind einige der edlen Themen, die am Dienstagabend von einer Expertenrunde behandelt werden Schild der Abbey Speaker Series am UNC-Chapel Hill.

Das Panel, moderiert von neue Universität Provost Chris Clemenspräsentierte den ehemaligen Kanzler von UNC-Chapel Hill und aktuellen Herausgeber von Wissenschaft Holden Thorp, und Luana Maroja, Vorsitzende des Programms für Biochemie und Molekularbiologie am Williams College.

Propst Chris Clemens

Unterschiedliche Ansichten über sich ändernde soziale Normen

Maroja hat seit Jahren öffentlich beklagt der wachsende Widerstand der Studierenden gegen etablierte wissenschaftliche Prinzipien, denen sie aus politischen Gründen widersprechen. Zu den Beispielen, denen sie begegnet ist, gehört die Verleugnung, dass IQ-Tests gültig sind, dass der IQ möglicherweise ein vererbtes Merkmal ist und dass beobachtete Unterschiede zwischen Männern und Frauen möglicherweise auf der Biologie beruhen.

Maroja sprach die Zurückweisung aus der Klasse – auch von Schülerforderungen – aus „Triggerwarnungen“ zu Themen, die sie verärgern könnten, und dass sie geschlechtsneutrale Sprache anstelle von Phrasen wie „Jungs“ verwendet, wenn sie sich auf gemischtgeschlechtliche Gruppen bezieht – hat ihren Unterricht nicht grundlegend verändert. Aber sie glaubt, dass es bei vielen anderen der Fall sein könnte.

„Das führt zu einer Verwässerung des Klassenzimmers“, sagte Maroja. „Was kann diskutiert werden und was nicht. Und wir wollen keinen Ärger bekommen.

„Die Leute sagen: ‚Du hast das Sagen. Wovor hast du Angst ? “, sagte Maroja. „Sie fürchten Ausgrenzung. Wissen Sie, jeder Mensch fürchtet Ablehnung und Ächtung. Es ist in unserer DNA. Wissen Sie, in unserem angestammten System war man tot, wenn man lebendig aus dem Stamm geworfen wurde.

Clemens, ein konservativer Astrophysiker, der sich selbst gegen den Einfluss der Politik auf den Unterricht und das Verständnis von Wissenschaft ausgesprochen hat, hat einige von Marojas Beispielen, insbesondere einige sprachliche Präferenzen der Schüler, zurückgedrängt.

„Es geht wirklich um einen Konflikt zwischen einem sich entwickelnden Satz ausgefeilter sozialer Regeln“, sagte Clemens. „Sie können sich vorstellen, dass sich das im Tierreich entwickelt, oder? Sie wissen nicht, ob Sie es studieren oder sich ihm stellen sollten.

Die eigentliche Frage, sagte er, sei, ob diese Art von Meinungsverschiedenheiten eine echte Bedrohung für den naturwissenschaftlichen Unterricht darstellen.

Luana Maroja

„Werden sie Bürger in einer Demokratie sein, die wissenschaftlich denken können und wissen, was sie am Ende wissen sollen?“ sagte Clemens.

Aus seiner Sicht als Professor und Herausgeber einer der renommiertesten wissenschaftlichen Zeitschriften, sagte Thorp, betrachte er Diskussionen über die im Unterricht verwendete Sprache oder gar den Rückgang der Vermittlung althergebrachter wissenschaftlicher Prinzipien nicht als Bedrohung.

„Ich glaube, diese jungen Leute kommen so zu uns, wie sie zu uns kommen, und es ist unsere Aufgabe, sie hereinzubringen“, sagte Thorp.

Thorp sagte, dass Studenten, wie ein Großteil der übrigen Gesellschaft, oft mit komplexen wissenschaftlichen Konzepten umgehen und wie sie in ihre Vorstellungen über die Gesellschaft passen und wie sie funktionieren sollte. Sie tun dies auch in Umgebungen und Systemen, die größtenteils von und für weiße Männer gebaut wurden und sich selbst langsam entwickelt haben. Studenten für Triggerwarnungen verantwortlich zu machen und Unbehagen bei bestimmten Themen auszudrücken, sei nicht produktiv, sagte er. Der Versuch, die inhärent politische Natur der Menschen – einschließlich der Wissenschaftler – zu ignorieren, sei ein Problem, sagte er.

„Alle Menschen unterliegen vernünftigem Denken“, sagte Thorp. „Wir sind politische Menschen mit politischen Meinungen. So zu tun, als wäre man es nicht, hat der Wissenschaft überhaupt nicht gut gedient.

Einigung über COVID und die Notwendigkeit, die Politik aus der Wissenschaft herauszuhalten

Politische Akteure der ideologischen Linken und Rechten standen manchmal einer soliden Wissenschaft zu Fragen von öffentlichem Interesse im Wege, sagte Thorp. Die Skepsis der politischen Rechten gegenüber vielen wissenschaftlichen Aspekten des Klimawandels könne Wissenschaftlern Kopfschmerzen bereiten, sagte er, aber auch der Widerstand der politischen Linken gegen gentechnisch veränderte Lebensmittel und Biochemikalien als mögliche Lösungen für einige der gleichen Probleme.

Wissenschaftler könnten ihre Objektivität in der Pandemie überbewertet haben, sagte Thorp, von Botschaften über die Wirksamkeit bestimmter Masken bis hin zu ihren Hoffnungen gegenüber der Realität der Wirksamkeit von Impfstoffen. Die Politik spiele sicherlich eine Rolle in Diskussionen über die Ursprünge des Virus und darüber, wie sicher Wissenschaftler in dieser Angelegenheit sein könnten, sagte er. Thorp, Clemens und Maroja waren sich alle einig, dass die Impfung das Risiko schwerer Krankheiten und Todesfälle erheblich verringert und eine wesentliche Waffe gegen COVID-19 ist, auf die Wissenschaftler zu Recht stolz sind. Aber sie waren sich auch einig, dass in Diskussionen über alles, von Impfstoffen bis hin zu Maskierungen, die Botschaften von Politikern und Regierungsorganisationen klarer hätten sein können und dass die Öffentlichkeit sich angesichts der Mehrdeutigkeiten und der sich entwickelnden Natur der Wissenschaft eindeutig unwohl fühlte.

Holden Thorp, ehemaliger Kanzler von UNC-Chapel Hill

Es ist besser für Wissenschaftler zu sagen, dass sie etwas nicht sicher wissen, sagte Maroja, als aus politischen Gründen Gewissheit zu projizieren. Die Kontroverse darüber, ob COVID-19 in einem chinesischen Labor hätte entstehen oder während des Studiums aus einem solchen Labor entkommen können, sei ein gutes Beispiel, sagte sie. Die ehrliche Antwort ist, dass Wissenschaftler sich nicht sicher sein können, weil sie keinen Zugang zu allen Beweisen haben, sagte sie. Einige Wissenschaftler lehnten die Idee jedoch entschieden ab, weil sie von Verschwörungstheoretikern und politischen Akteuren ohne Beweise vorgebracht wurde und zu Gewalt gegen Asiaten führte.

Zu vielen Aspekten von COVID-19 seien jedoch immer mehr Informationen und Daten verfügbar, sagte Maroja. Eine Änderung des wissenschaftlichen Denkens zu Themen, zu denen Wissenschaftler mit Sicherheit gesprochen haben, kann zu einer Erosion des öffentlichen Vertrauens in Wissenschaftler und Wissenschaft führen, sagte sie.

„Darüber sind wir uns beide einig: Wissenschaft ist ein ehrenwerter Selbstkorrekturprozess“, sagte Thorp. „Du musst die ganze Zeit korrigieren.“

Wissenschaftler wollen immer Recht haben, sagte Thorp, aber gute Wissenschaftler lassen sich auch gerne korrigieren und entwickeln ihr Denken bei Bedarf auf der Grundlage neuer Beweise weiter.

„Es ist der Prozess der Wissenschaft“, sagte Thorp.