Eine neue Agentur zur Beschleunigung der biomedizinischen Wissenschaft kann unter den richtigen Bedingungen Erfolg haben

Home Wissen Eine neue Agentur zur Beschleunigung der biomedizinischen Wissenschaft kann unter den richtigen Bedingungen Erfolg haben

Die Schaffung einer Bank von 6,5 Milliarden Dollar Agentur für fortgeschrittene Forschungsprojekte für Gesundheitauch bekannt als ARPA-H, ist eine der interessantesten Initiativen, die von vorgeschlagen werden Präsident BidenJoe BidenUS könnte M einen Monat damit verbringen, ungeimpfte Bundesangestellte zu testen: Offizieller GOP-Senator widersetzt sich Bidens Gerichtswahl und blockiert wahrscheinlich den Kandidaten Overnight Energy & Environment – ​​Biden sagt, Russlands Angriff könnte die Ölpreise MEHR in die Höhe treiben in seinem vollständigen Budgetantrag an den Kongress für das Geschäftsjahr 2022. ARPA-H soll sich von der gleichnamigen Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) inspirieren lassen, die erfolgreich bahnbrechende, einsatzbereite Technologien beschleunigt hat für das Militär. Gemäß dem Haushaltsantrag werden erhöhte direkte Bundesausgaben für die Gesundheit transformative und innovative Forschung anregen sowie Fortschritte bei der Anwendung und Umsetzung zur Verbesserung der Gesundheit beschleunigen.

Die SARS-CoV2-Krise hat die Notwendigkeit innovativer Ansätze in der medizinischen Forschung deutlich gemacht, und aufgrund der Dringlichkeit, des Engagements und der kreativen Lösungen wurden in weniger als einem Jahr drei wirksame Impfstoffe entwickelt. Es ist derselbe visionäre Ansatz, der offenbar hinter ARPA-H steht und sich in zwei kürzlich eingeführten Gesetzentwürfen widerspiegelt. Beide Gesetzentwürfe drücken aus, dass das Ziel von ARPA-H darin besteht, „bahnbrechende Fähigkeiten, Technologien, Systeme und Plattformen bereitzustellen, um Innovationen im Gesundheitswesen“, in der Medizin und in der Entwicklung medizinischer Produkte zu beschleunigen und die beste Lebensqualität für Menschen zu fördern.

Die beiden Rechnungen bieten jedoch unterschiedliche Wege für den Aufbau von ARPA-H. In einem Modell wird ARPA-H unter dem Dach der National Institutes of Health (NIH) stehen, wie von Rep. Diana DeGetteDiana Louise DeGette, Republikanerin aus Nebraska, testet positiv auf COVID-19 im jüngsten bahnbrechenden Fall des Kongresses The Hill’s Morning Report – vorgestellt von Facebook – Stimmrechtswoche für Demokraten (erneut) Demokrat aus Maryland kündigt positiven COVID-19-Test an MEHR’s (D-Colo.) Rechnung, die Act Cures 2.0. Das zweite Muster, das in einem von Rep. Anna EshuAnna Georges EshooIRS stellt den Überprüfungsdienst zur Gesichtserkennung ein Kann Joe Rogan die Redefreiheit retten? Biden drängt darauf, COVID-19-Tests über Medicare PLUS abzudecken (D-Kalifornien) (ARPA-H Gesetzentwurf) würde ARPA-H als unabhängige Agentur außerhalb der NIH etablieren. Obwohl die beiden Gesetzentwürfe die gleichen Ziele haben, sind die Schaffung und der Betrieb von ARPA-H sehr unterschiedlich. Und dieser Unterschied könnte den Erfolg von ARPA-H bestimmen.

Nach Modell 2 – dem Eshoo-Gesetz – würde ARPA-H als autonome Agentur unter dem Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste operieren. Somit wäre ARPA-H in der Lage, bei Entscheidungen über Forschung, Finanzierung und die besten Mittel zur Erreichung seiner ehrgeizigen Ziele mit einer gewissen Unabhängigkeit zu handeln. Unter Modell 1 – dem vorgeschlagenen Cures 2.0 Act – wird ARPA-H als eine seiner vielen Abteilungen unter NIH subsumiert. Sein Betrieb würde von einer Agentur überwacht, die einen zeitaufwändigen Ansatz zur Entscheidungsfindung verwendet. Obwohl der NIH-Standardansatz für einige traditionelle biomedizinische Forschung gut funktioniert hat, mangelt es ihm an Agilität und Fähigkeit zur schnellen Reaktion.

Technologien wie menschliche Mikrochipmodelle, Cognitive-Computing-Technologien, 3D-Druck lebender menschlicher Gewebe und Organoide sowie virtuelle Menschen sind vielversprechend, wenn es darum geht, Wissenschaftlern dabei zu helfen, die Krankheiten zu verstehen, von denen wir betroffen sind, und Behandlungen zu finden. Vieles von ihrem Versprechen liegt in der Tatsache, dass diese Testmethoden auf der menschlichen Biologie und nicht auf der Biologie anderer Arten basieren. das privater Sektor sieht den Wert dieser neuen Methoden und entwickelt und nutzt sie in rasantem Tempo. Ein unabhängiges ARPA-H sollte ein Katalysator sein, der diese Techniken auf die nächste Stufe hebt und ihre Anwendung und Wirksamkeit bei der Behandlung und Heilung von Krankheiten beschleunigt.

Nach dem Gesetzentwurf von Eshoo (Modell 2) hätte ARPA-H die Flexibilität, schneller und unabhängiger zu handeln, um die ehrgeizigen Ziele der Biden-Administration zu erreichen. ARPA-H wäre weiterhin in der Lage, auf NIH-Expertise zurückzugreifen, um „sicherzustellen, dass ARPA-H-Programme auf NIH-unterstützter wissenschaftlicher Forschung basieren und von diesen informiert sind“. Aber als unabhängige Organisation könnte ARPA-H innovative Technologien auf der Grundlage der Humanbiologie schneller übernehmen und die Finanzierung für mehr Fortschritt in diesem Bereich lenken. Wie der Cures 2.0 Act (Modell 1) vorsieht, könnte ARPHA-H jedoch als ein weiteres nationales Institut fungieren und nicht als schnell reagierender wissenschaftlicher Inkubator, den es benötigt.

Die Einrichtung von ARPA-H unter Verwendung des Eshoo-Rechnungsmodells ist eine bessere Wahl für unsere Nation und unsere Gesundheit. Damit diese neue Agentur ihre Ziele erreichen – und Innovationen sowie den Einsatz neuer Methoden vorantreiben – muss sie agil und kreativ agieren. Als unabhängige Agentur innerhalb des DHHS, aber außerhalb des NIH, wird ARPA-H vom NIH als Berater, Coach und Partner profitieren, kann aber als Innovator fungieren, der die Wissenschaft voranbringen kann.

Aysha Akhtar, MD, MPH, ist CEO des Center for Contemporary Sciences in Gaithersburg, Md. Paul A. Locke, JD, DrPH, ist außerordentlicher Professor an der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health in Baltimore. Die geäußerten Meinungen spiegeln nicht unbedingt die offizielle Politik oder Position der Johns Hopkins University oder der Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health wider.