Die Staatsanwälte traten zurück, nachdem Alvin Bragg erklärt hatte, er sei nicht bereit, mit der Anklage gegen Trump fortzufahren

Carey Dunne und Mark Pomerantz, zwei hochrangige Staatsanwälte im Team, traten letzten Monat zurück – einen Tag, nachdem der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, ihnen mitgeteilt hatte, dass er nicht bereit sei, Strafanzeigen zu erheben. Den Rücktritten folgten wochenlange interne Debatten und Diskussionen über die Stärke der Beweise gegen Trump und die Fähigkeit, ein Verbrechen zu beweisen.

Staatsanwälte haben gegen Trump und die Trump Organization ermittelt und untersucht, ob sie Kreditgeber, Versicherer und andere in die Irre geführt haben, indem sie ihnen falsche oder irreführende Bilanzen über Immobilienwerte vorgelegt haben.

Die brutalen Rücktritte Oberstaatsanwälte haben im vergangenen Monat Zweifel an der Zukunft der Ermittlungen geäußert, da eine im letzten Jahr einberufene Sonderjury Ende April auslaufen soll.

Braggs Büro wiederholte, dass die Ermittlungen, die von Braggs Vorgänger Cy Vance Jr. eingeleitet wurden, noch andauern. Susan Hoffinger, eine erfahrene Rechtsanwältin, wurde zur Leiterin des Ermittlungsteams ernannt.

Die New York Times erstmals gemeldet dass die Rücktritte einer Entscheidung von Bragg folgten, der Grand Jury keine Beweise mehr vorzulegen.

Die Stärke der Beweise gegen Trump wird seit Monaten von Anwälten im Büro diskutiert, berichtete CNN. Einige Staatsanwälte, darunter Dunne und Pomerantz, glaubten, es gebe genügend Beweise für eine Anklage, während andere, darunter einige Berufsstaatsanwälte, der Möglichkeit einer Verurteilung vor Gericht skeptisch gegenüberstanden, teilweise wegen der Schwierigkeit, kriminelle Absichten nachzuweisen, vertrauten Personen mit der Sache gesagt. Einerseits dachten einige Staatsanwälte, dass Trump mit viel Übertreibung sprach, aber es war unklar, ob sie beweisen konnten, dass er in betrügerischer Absicht gehandelt hatte.

Staatsanwälte auch hatte kein Opfer, das wegen Trumps Falschdarstellungen Geld verloren hatte, vertraute Personen sagte, eine Frage, die die Jury innehalten könnte. Dennoch glaubten einige Anwälte fest daran, dass Trump zur Rechenschaft gezogen werden sollte und dass es sich lohnt, den Fall vorzubringen, selbst wenn sie zu verlieren drohten, sagten die Leute.

Mehrere Faktoren spielten eine Rolle, darunter das Fehlen eines wichtigen Insiders der Trump-Organisation, der an der Untersuchung mitarbeitete und die Geschworenen vor Gericht durch die Beweise führen konnte, sagten diese Personen. Der mögliche Wert des Einsatzes von Michael Cohen, Trumps ehemaligem persönlichen Anwalt, der in Zeugenaussagen vor dem Kongress behauptete, Trump habe den Wert von Vermögenswerten zu seinem Vorteil aufgebläht und abgewertet, wurde ebenfalls mit dem Bragg-Team diskutiert, sagten die Personen. Cohen bekannte sich in neun Anklagepunkten schuldig, darunter Lügen gegenüber dem Kongress. Während er Trump einst nahe stand, würden seine Verurteilung und seine öffentlichen Äußerungen, die Trump kritisierten, der Verteidigung Munition liefern, um darauf abzuzielen, ihn zu diskreditieren. Die Times berichtete zuerst, dass Cohens potenzielle Rolle als Zeuge bei Braggs Entscheidung eine Rolle spielte.

In den letzten Wochen wurde Bragg mitgeteilt, dass die Anwälte des Ermittlungsteams glauben, dass sie genügend Beweise gesammelt haben, um zweifelsfrei zu beweisen, dass Trump Verbrechen begangen hat, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person.

Aber am 22. Februar informierte Bragg das Staatsanwaltschaftsteam, dass er nicht bereit sei, Anklage gegen den ehemaligen Präsidenten zu genehmigen, sagte die Person. Am nächsten Tag traten Pomerantz und Dunne zurück. Braggs Büro behauptete, dass die Ermittlungen noch andauern. Sie fügten dem Team Anwälte hinzu.