Kann die Politik weiterhin der Wissenschaft folgen? Zwei Jahre lang, während einer existenziellen Krise, folgte die Politik hierzulande der Wissenschaft. Jetzt, angesichts einer weiteren potenziell katastrophaleren Krise, stellt sich die Frage, ob die Politik in der Lage ist, die Wissenschaft zu verdauen.
Die Bewältigung des Klimawandels erfordert transformative Veränderungen, große Störungen und eine vollständige Überarbeitung unserer Lebensweise. Das Ausmaß und die Geschwindigkeit des notwendigen Wandels wurden durch Untätigkeit in den letzten zehn oder mehr Jahren enorm verschärft.
Aber wir sind, wo wir sind. Niemand bestreitet die Tiefe des Problems, aber die vergangene Woche hat gezeigt, dass es sich um eine Augustinerkrise handeln könnte, in der wir rein sein wollen, aber noch nicht.
Letztes Wochenende, die eine Umfrage zum enormen Anstieg der Lebenshaltungskosten durchgeführt. Welche Schritte wünschten sich die Menschen, um das Schlimmste des Problems zu lindern? Die beliebteste Maßnahme ist die Verschiebung der für nächsten Mai geplanten Erhöhung der CO2-Steuer, die von 32 % der Befragten angenommen wird. Nur 23 % entschieden sich für eine Senkung der Einkommensteuer und 16 % für höhere Direkttransfers vom Staat.
Die CO2-Steuer muss zum 1. Mai um 7,50 € pro Tonne steigen. Dies entspricht einem Anstieg von 20 Cent in einem Ballen Briketts oder 89 Cent in einem 40-kg-Sack Holzkohle. Während eine Zunahme des aktuellen Umfelds unerwünscht ist, sind die Auswirkungen einer solchen Zunahme, wenn sich das Sommerwetter nähert, alles andere als kritisch.
Dennoch war es die CO2-Steuer, die ein Drittel der Befragten zuerst als Mittel zur Milderung des aktuellen Preisanstiegs suchte. Dies, obwohl wiederholte Umfragen darauf hindeuten, dass eine große Mehrheit der Menschen zustimmt, dass der Klimawandel enorme Gefahren für die Zukunft des Planeten darstellt.
Die CO2-Steuer ist kein Allheilmittel. Sein Wert besteht darin, die Menschen dazu zu inspirieren, sich von fossilen Brennstoffen zu lösen, und es gibt Probleme, insbesondere im ländlichen Irland, da es an Alternativen mangelt. Aber es ist auch das erste ernsthafte politische Instrument, das angewendet wird, um unsere Lebensweise so zu beeinflussen, dass der Klimawandel bekämpft wird.
Wenn die reflexartige Reaktion darin besteht, es beim ersten Anzeichen von Problemen abzuschalten, welche Hoffnung gibt es dann für all die anderen Änderungen, die anstehen?
Ein weiteres wichtiges politisches Instrument im Kampf gegen den Klimawandel ist die Nachrüstung von Häusern, um Energie zu sparen und fossile Brennstoffe zu reduzieren. Diese Woche kündigte die Regierung ihren 8-Milliarden-Euro-Plan zur Renovierung von 500.000 Wohnungen bis 2030 an. Der Plan beinhaltet die Bereitstellung von Zuschüssen an Vermieter, die bereit und in der Lage sind, die Arbeit zu erledigen. Diese Zuschüsse von bis zu 25.000 Euro sollen bis zur Hälfte der Kosten decken.
Politisch wurde die Ankündigung als Sieg der Grünen in der Regierung gefeiert, als wäre das Klima für diese Partei eher ein Lieblingsprojekt als eine existenzielle Krise. Es gibt jedoch Probleme mit dem Renovierungsplan. Es richtet sich in erster Linie an Eigenheimbesitzer, die etwas Geld in die Modernisierung investieren können.
Darauf wies Michelle Murphy, Policy Analyst bei Social Justice Ireland, sehr treffend hin. Sie begrüßte den Start des Programms, stellte jedoch fest, dass es ein großartiges Beispiel dafür sei, Zuschüsse und Subventionen nur an diejenigen zu vergeben, die sich die erforderliche Arbeit leisten können.
„Da diejenigen, die sie am dringendsten benötigen, aufgrund der Vorlaufkosten nicht davon profitieren können, wirken diese Subventionen als Vermögenstransfer an Haushalte mit höherem Einkommen, die von ihnen profitieren können, während die Kosten, beispielsweise Steuern auf Kohlenstoff, von allen getragen werden ,“ Sie sagte.
Soziale Solidarität war in den vergangenen zwei Jahren ein zentrales Element im Kampf gegen die Pandemie. Die Reaktion der Öffentlichkeit, als dieser Zusammenhalt – wie im Streit um Golfgate – zu brechen schien, zeigte, wie sehr das Konzept gewürdigt wurde.
Das Nachrüstprogramm macht die Wohnungen derer, die es sich leisten können, langfristig klimafreundlicher und günstiger, aber für klamme Eigenheimbesitzer, Mieter oder Mieter von Sozialwohnungen wird es nicht viel bringen. Es ist sicherlich ein Anfang in die richtige Richtung, aber ein umfassenderer Plan sollte ziemlich bald formuliert werden, wenn die Renovierung als gesamtgesellschaftliche Maßnahme und nicht als Lebensstilentscheidung für die Bessergestellten angesehen werden soll. .
Die Modernisierungsagenda und die Einstellung zur CO2-Steuer zeigen, wie schwierig es sein wird, das zu tun, was uns gesagt wird, wenn wir einen katastrophalen Klimawandel vermeiden wollen. Und das ist erst der Anfang.
Unterdessen liefert die Wissenschaft weiterhin Unheilszeichen. Letzten Monat hörte der Oireachtas-Ausschuss für Umwelt und Klimawandel eine Reihe von Wissenschaftlern sagen, dass die Ziele zur Reduzierung der Emissionen bis 2030 unsere internationalen Verpflichtungen nicht erfüllen werden.
Bis Mitte März wird die Regierung bekannt geben, wie viel jeder Wirtschaftssektor Emissionen reduzieren muss, aber bevor das überhaupt beginnt, wird jetzt gesagt, dass es nicht genug sein wird. Die Position der Wissenschaftler wurde am vergangenen Mittwoch von der Umweltbehörde An Taisce bestätigt.
„Kurzfristig sind schwierige Entscheidungen erforderlich, und es sollte ernsthaft in Betracht gezogen werden, unabhängigen wissenschaftlichen Ratschlägen zu folgen, um die vorgeschlagenen Kohlenstoffbudgets erheblich zu straffen, bevor die Aufteilung zwischen den Sektoren beginnt“, sagte An Taisce in einer Erklärung.
All dies weist auf ein Firmament hin, an dem Wissenschaft und Politik von verschiedenen Planeten aus am Klimawandel operieren. Das Problem ist weder auf dieses Land beschränkt, noch geht es um eine Abkopplung der Politiker von der Wählerschaft oder der Gesellschaft im Allgemeinen.
Meistens sind sie einfach zu widerwillig zu führen, falls die Wählerschaft nicht mitzieht. Ihr politischer Instinkt sagt ihnen, dass diese Sache Wahlkosten verursachen kann, die es einfach nicht wert sind, bezahlt zu werden.
Während der Pandemie – und zuvor nach dem wirtschaftlichen Zusammenbruch von 2008 – hat die Politik ihre Bereitschaft gezeigt, mit einer unmittelbaren Bedrohung der Sicherheit und Stabilität des Landes fertig zu werden. In beiden Fällen wurden im Streben nach dem größeren langfristigen Wohl schmerzhafte Maßnahmen auferlegt.
In beiden Fällen spürten diejenigen, die am wenigsten in der Lage waren, den Schmerz zu ertragen, ihn am stärksten. Daraus sollten Lehren gezogen werden, aber der Gesamtpunkt bleibt gültig. Die Politik wird das Notwendige tun, wenn die Wissenschaft sagt, dass die Bedrohung unmittelbar ist.
Der Unterschied zum Klimawandel besteht darin, dass die Bedrohung nicht als unmittelbar wahrgenommen wird, schon gar nicht in diesem Teil des Planeten. Und solange dies anhält, scheint die Politik weiter vom Weg der Wissenschaft abzukommen.