Die politischen Lehren aus der Saga der Steuerinitiativen der Lehrergewerkschaften sind weitaus interessanter als die juristischen Lehren.
Letzte Woche entschied ein Richter in Carson City, dass die Clark County Education Association (CCEA) trotz Einwänden des republikanischen Außenministers ihre beiden Steuerinitiativen aus der bevorstehenden Abstimmung zurückziehen könne.
Die Tatsache, dass wir uns in einer Welt befinden, in der ein CAMC-Rechtssieg gegen einen republikanischen Staatsvertreter das einschließt Streichung Wahlsteuervorschläge scheinen fast wie ein endgültiger Beweis dafür, dass wir von einem Problem in der Matrix wissen.
Die CCEA hatte Anfang 2020 damit begonnen, Unterschriften für ihre beiden Steuererhöhungen zu sammeln, und bis November desselben Jahres hatten beide Petitionen fast 200.000 Unterschriften erhalten, ungefähr doppelt so viele, wie für die Teilnahme an der Abstimmung erforderlich sind. Eine Petition hätte den Glücksspielsteuersatz des Staates angehoben, während die andere den gewichteten durchschnittlichen Verkaufssteuersatz des Staates auf a erhöht hätte national hoch von nah 10 Prozent.
Zusammen sollten die Vorschläge mehr als 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr einbringen.
In der chaotischen Absurdität der letzten Tage der Legislaturperiode trafen der Gesetzgeber und die Gewerkschaft jedoch in letzter Minute eine Einigung, indem sie die Bergbausteuern erhöhten, um die höheren öffentlichen Bildungsausgaben zu finanzieren. Auch der Gesetzgeber hat zugestimmt ein Gesetz der Gewerkschaft zu erlauben, ihre Steuerinitiativen als Teil des Abkommens von der Abstimmung zu nehmen … und da begann die Realität seltsam zu werden.
Trotz ihrer republikanischen Einstellung gegen Steuererhöhungen schrieb Außenministerin Barbara Cegavske einen Brief an die Generalstaatsanwaltschaft, in dem sie argumentierte, dass die Initiativen nicht von der Abstimmung zurückgezogen werden könnten. Wie erstmals von der berichtet Las Vegas Review-JournalCegavske schrieb: „Die Verfassung von Nevada verlangt vom Außenminister, dass er einem Verfahren folgt, sobald eine Initiativpetition die erforderliche Anzahl verifizierter Unterschriften erhalten hat“, und ein einfaches Gesetz, das vom Gesetzgeber verabschiedet wurde, „kann diese Pflicht nicht beeinträchtigen“.
Der Richter am Carson City District Court, James Wilson, war jedoch offenbar anderer Meinung. Letzte Woche entschied Richter Wilson, dass die Gesetzgebung, die den Rückzug von Wahlvorschlägen autorisiert, die verfassungsmäßigen Verpflichtungen des Außenministers irgendwie ändert. Der Richter entschied, dass aufgrund der Verfassungsmäßigkeit anderer Gesetze zu Wahlinitiativen auch gesetzliche Änderungen des Verfahrens zulässig sein müssten.
Das Problem mit der Entscheidung des Richters ist jedoch, dass staatliche Gesetze nicht in der Lage sind, verfassungsmäßige Verpflichtungen zu ändern, aufzuheben oder zu modifizieren. Gesetze, die die Anzahl der Unterschriften oder die Art der Struktur von Petitionen regeln, unterscheiden sich grundlegend von einem Gesetz, das versucht, die verfassungsmäßigen Verantwortlichkeiten von Regierungsbeamten zu ändern – ein Argument, das der Außenminister sehr wohl vor dem Obersten Gerichtshof des Repräsentantenhauses von Nevada vorbringen könnte, wenn es beschließt, gegen die Entscheidung von Richter Wilson Berufung einzulegen.
Ob diese Initiativen jedoch bei den Wählern landen, ist aus Gründen interessant, die über diese verfassungsrechtlichen Meinungsverschiedenheiten hinausgehen. Von Anfang an war die Saga eine Meisterklasse darin, dass zwielichtige, erpresserische Geheimgeschäfte so oft eine tragende Säule unserer modernen politischen Zeit sind.
Man könnte sich schließlich fragen, warum die CCEA so darauf beharrt, zwei potenziell riesige Finanzierungsvorschläge für die öffentliche Bildung aus dem Stimmzettel zu entfernen – zumal zumindest einer der Vorschläge (die Erhöhung der Glücksspielsteuer) tatsächlich die Unterstützung einer Mehrheit finden könnte von Wählern. Glaubt die Gewerkschaft plötzlich, dass zusätzliche Mittel für öffentliche Schulen nicht mehr benötigt werden? Hat die Bergbausteuer – die weniger Mittel bereitstellt, als durch die Initiativen angestrebt wurde – in den Augen der Gewerkschaft das Bildungssystem von Nevada „vollständig finanziert“?
Natürlich nicht. Aber die Turbulenzen und Geschäfte, die in den letzten Tagen der Legislaturperiode stattfanden, zwangen die Gewerkschaft, die Wünsche der 200.000 Nevadaner abzulehnen, die ihre Petitionen unterzeichneten – und das war möglicherweise die ganze Zeit die Absicht.
Eine solche manipulative Politik wäre nicht gerade unerhört – insbesondere angesichts der Wildheit des Gesetzgebungsverfahrens in Nevada in den letzten Tagen jeder Sitzung. Der Versuch, auf dem Rücken der Verbraucher in Nevada eine satte Milliarde Dollar an Bildungsgeldern aufzubringen, war wahrscheinlich nie ein ernsthafter Versuch, die Bildung zu verbessern – es war ein Knüppel, um Gesetzgeber, Industrielobbyisten und Aktivisten zu überreden, eine politisch akzeptable Alternative in Betracht zu ziehen, bevor das Parlamentsgebäude geschlossen wurde für den Rest des Bienniums.
Schließlich wusste die Gewerkschaft, dass ihre Absicht, die politisch mächtige Glücksspielindustrie mit einer Wahlinitiative ins Visier zu nehmen, den Gesetzgebern, die für ihre Wiederwahlkampagnen auf die Unterstützung der Industrie angewiesen sind, Kopfschmerzen bereiten würde. Ebenso ist eine regressive und besonders schmerzhafte Erhöhung der Mehrwertsteuer im Namen der öffentlichen Bildung ein umstrittenes Thema, das die meisten Politiker in einem wichtigen Zwischenwahljahr vermeiden möchten – geschweige denn in einem Jahr, in dem Die Einwohner von Nevada leiden unter den anhaltenden wirtschaftlichen Auswirkungen von pandemischen Abschaltungen, steigenden Immobilienpreisen und historischen Inflationsniveaus.
Die Gewerkschaft muss von Anfang an gewusst haben, dass die beiden Initiativen ein erheblicher Knackpunkt für Politiker sein würden, auch für diejenigen, die sonst höhere Ausgaben für Bildung befürworten. Vorschläge seien daher als eine Art „Versicherung“ gegen eine ungewisse Legislaturperiode nützlicher als ein maßvoller oder ernsthafter politischer Vorschlag, der den Wählern unterbreitet werden soll.
Das könnte natürlich die 200.000 Menschen überraschen, die ihre Unterschriften angeboten haben, um den Wahlzettel abzugeben. Viele dieser Seelen dachten wahrscheinlich, dass sie an einem demokratischen Prozess der Selbstverwaltung teilnahmen … und nicht unwissentlich eine Rolle in einem unterirdischen Spiel politischer Erpressung spielten.
Michael Schaus ist ein in Las Vegas, Nevada, ansässiger Kommunikations- und Markenberater und Gründer von Schaus Creative LLC – einer Agentur, die Organisationen, Unternehmen und Aktivisten dabei unterstützt, ihre Geschichten zu erzählen und Veränderungen anzuregen. Er ist ehemaliger Kommunikationsdirektor des Nevada Policy Research Institute und verfügt über mehr als ein Jahrzehnt Erfahrung in der Kommentierung öffentlicher Angelegenheiten als Kolumnist, politischer Komiker und Moderator von Radio-Talkshows. Folgen Sie ihm auf SchausCreative.com oder auf Twitter unter @schausmichael.