Menschen in modernen Demokratien haben unterschiedlich auf die gleiche COVID-19-Pandemie-Krisenpolitik reagiert, je nachdem, wer sie entwickelt hat, haben Psychologieforscher der University of Colorado herausgefunden.
Menschen in sieben Ländern akzeptierten und unterstützten am ehesten COVID-19-Maßnahmen, die von unparteiischen wissenschaftlichen Experten gefordert wurden, schlossen die UC-Forscher in a studieren veröffentlicht letzte Woche in den Proceedings of the National Academy of Sciences. Die Menschen unterstützten die Politik weniger, wenn sie von den Führern ihrer eigenen Fraktion vorgeschlagen wurde. Wenn die gleiche Politik von politischen Feinden kam, lehnten sie sie ab.
„Die Leute fragen im Grunde: ‚Nun, war es meine Seite oder die andere Seite, die diese Politik entwickelt hat?‘ Das ist es, wonach sie zuerst fragen“, sagte Leaf Van Boven, Psychologieprofessor an der University of California, der ein Experiment mit 13.000 Teilnehmern durchführte.
Die Idee war, eine neue globale Krise, die COVID-19-Pandemie, zu nutzen, um die Dynamik des Umgangs mit Herausforderungen zu untersuchen, die das Überleben der Menschheit beeinträchtigen können und eine umfassende Zusammenarbeit erfordern.
Und die Forscher fanden ähnliche Ergebnisse in allen sieben Ländern – Brasilien, Italien, Israel, Schweden, Südkorea, Großbritannien und den USA.
„Die Reaktion auf COVID-19 in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt zeigt, wie wir es versäumt haben, viele der Krisen anzugehen, mit denen die moderne Gesellschaft konfrontiert ist, darunter Klimawandel, wirtschaftliche Ungleichheit und Beziehungen mit dem Ausland“, sagte Van Boven. „Fast jedes Problem, mit dem wir uns befassen wollen, hat dieses Problem. Lösungen kommen in der Regel von der einen oder anderen Seite. Und wenn das passiert, halten sich gewöhnliche Menschen an ihre Parteilinie.
In dem Experiment haben sich Forscher von zehn Universitäten zusammengetan und die 13.000 Befragten aus diesen sieben Ländern – im August 2020, bevor Impfstoffe weit verbreitet waren – gebeten, einen von zwei Vorschlägen für Maßnahmen gegen die Pandemie zu bewerten, die auf realen Plänen basieren, die in Betracht gezogen werden, einschließlich Distanzierung, Arbeitsplatz Regeln, Kontaktverfolgung und Reisebeschränkungen.
Ein Vorschlag beinhaltete relativ strenge Beschränkungen und priorisierte COVID-19-Fallzahlen. Die andere priorisierte die wirtschaftliche Erholung durch eine sichere, aber sofortige Lockerung der Beschränkungen.
Den Befragten des Experiments wurde gesagt, dass der Vorschlag von liberalen Eliten, konservativen Eliten, einer überparteilichen Koalition oder überparteilichen wissenschaftlichen Experten unterstützt werde. Die Namen der Eliten wurden für jedes Land angepasst. Beispielsweise wurde den Befragten in der US-Umfrage mitgeteilt, dass der Vorschlag von Donald Trump oder Joe Biden unterstützt worden sei.
Ein Folgeexperiment, das im November nur in den Vereinigten Staaten durchgeführt wurde, bat die Befragten, internationale Impfstoffverteilungspläne mit Betonung auf einem gleichmäßigen globalen Ansatz oder einem Ansatz, der die Vereinigten Staaten priorisiert, zu bewerten.
In allen Ländern unterstützten liberale und konservative Befragte eine Politik viel eher, wenn ihnen mitgeteilt wurde, dass ihre eigenen Parteieliten damit einverstanden waren. Wenn eine Politik als von einer überparteilichen Koalition oder neutralen Experten unterstützt präsentiert wurde, erhielt sie die meiste Unterstützung.
Grundlegende Kräfte sind am Werk, die zu einer Lähmung führen, es sei denn, es gibt überparteiliche Unterstützung oder Wissenschaftler engagieren sich direkt, sagten die Forscher.
„Es läuft auf eine grundlegende menschliche Tendenz hinaus, uns in Gruppen einzuteilen – ‚unsere Seite‘ und ‚ihre Seite‘“, sagte Van Boven. „Als wir die Menschen fragten, wie sehr sie diese verschiedenen Gruppen mögen und ihnen vertrauen, waren die Menschen in allen Ländern misstrauisch und mochten die Mitglieder der anderen Gruppe nicht. Aus diesem Grund wollen sie keine Politik unterstützen, die von Menschen kommt sie vertrauen nicht und mögen sie nicht, auch wenn es die gleiche Politik ist.
„Was ein wenig überraschend ist, ist, wie sehr die Leute Mitglieder der gegnerischen politischen Partei nicht mögen und ihnen misstrauen. Wenn wir eines dieser kollektiven Probleme lösen wollen, brauchen wir eine breite öffentliche Unterstützung.
Das Ergebnis ist Lähmung, es sei denn, überparteiliche oder neutrale Behörden unterstützen die Aktion, sagte er. „Und wer das nicht hat, kann keine Probleme lösen.“