Nur wenige würden argumentieren, dass die politische Landschaft des Jahres 2022 beunruhigend ist. Der Kongress ist verstrickt in strikte Parteilichkeit, mangelnde Höflichkeit und Unnachgiebigkeit. Diskussionen über Ideen finden selten statt. Äußerungen, die von der Parteiorthodoxie abweichen, können fatal sein. Die Menschen sehen ein versagendes System und hoffen, dass es sich verbessert, scheinen flüchtig zu sein.
Es ist eine Erinnerung an eine frühere Ära, als Politiker altruistischere Ziele verfolgten. Einer dieser Amtsträger war John B. Anderson, ein 10-Amts-Kongressabgeordneter aus Rockford. Der 100. Geburtstag von Anderson wurde am 22. Februar gefeiert.
Während seiner Kongresskarriere war Anderson bekannt für seine Unterstützung der Bürgerrechts-, Umwelt- und Wahlkampffinanzierungsgesetzgebung. Am bekanntesten wurde er jedoch für seine einzigartige Präsidentschaftskampagne im Jahr 1980 – zuerst als Kandidat für die GOP-Nominierung, dann gegen Jimmy Carter und Ronald Reagan als Unabhängiger.
Anderson war in Washingtoner Kreisen hoch angesehen, aber er wollte vor seiner Pensionierung eine Erklärung gegenüber der politischen Gemeinschaft abgeben. Er gab seinen Sitz, seine Position als Vorsitzender des Repräsentantenhauses und die Chance auf, für einen freien Sitz im Senat für eine unwahrscheinliche Präsidentschaftskandidatur zu kandidieren. Anderson war frustriert über die Probleme, die heute bestehen: der Einfluss von Interessengruppen, die Unfähigkeit der Parteiführer, zusammenzuarbeiten, und die Zurückhaltung der Politiker, die Herausforderungen, vor denen das Land steht, genau zu beschreiben.
In einer Atmosphäre der Energiekrise, der schlechten Wirtschaft und der galoppierenden Inflation glaubte Anderson, dass ein direkterer Ansatz erforderlich sei.
Für seinen politischen Schwanengesang warf Anderson das herkömmliche Wahlkampfprogramm über den Haufen. Er präsentierte sich als eine Art Gegenkandidat. Anstatt dem Publikum zu sagen, was es hören wollte, tat er oft alles, um das Gegenteil zu tun.
In seinen Reden vor republikanischem Publikum erwähnte er häufig die Verpflichtung der Partei, den Unterprivilegierten gegenüber mitfühlender zu sein. In Iowa forderte er die Bauern auf, ein Getreideembargo zu unterstützen, um gegen die sowjetische Invasion in Afghanistan zu protestieren. Er sagte, die Bauern sollten mit gutem Beispiel vorangehen und forderte sie auf, bestimmte Opfer zu akzeptieren. In New Hampshire trat er bei einem Forum für Waffenbesitzer auf. Während andere Kandidaten ihre Geschichte als Jäger oder Patrioten zitierten, sprach Anderson über die Schaffung von Kontrollen für den Kauf von verdeckten Handfeuerwaffen, die bei Gewaltverbrechen verwendet wurden. Jedes Mal verließ Anderson die Bühne unter lauwarmem Applaus oder einer Parade von Katzenquieken und -fauchen.
Köpfe gewinnen, nicht Herzen
Für einige waren diese Auftritte ein Zeichen dafür, dass ein Politiker keinen Kontakt zu seiner Öffentlichkeit hatte. Für andere war Anderson mutig und erfrischend. Sein Ansatz hat das Interesse der Politik geweckt. Walter Cronkite folgte ihm bei seinem Wahlkampf in New Hampshire. Bill Moyers hat einen schmeichelhaften Film über ihn gedreht. Joseph Kraft nannte ihn „den qualifiziertesten Kandidaten für das Amt des Präsidenten“. Die Stunden der Sonne befürwortete Anderson in den Vorwahlen in Illinois gegen Reagan und George HW Bush.
Während seiner gesamten Kampagne war Anderson entschlossener, die Meinung der Wähler zu gewinnen als ihre Herzen. Wenn er nach einer Frage gefragt wurde, gab er oft lange Antworten, während er unterstützende Studienstatistiken rezitierte. Journalisten verließen die Interviews beeindruckt vom Umfang seines Wissens. „Ich habe noch nie einen Politiker interviewt, der so offen für Diskussionen ist und so keine Angst davor hat, von einem Journalisten schikaniert zu werden“, sagte Robert Scheer.
Nach Vietnam und Watergate half ihm Andersons einzigartiger Ansatz, eine große Fangemeinde aufzubauen. Er wechselte zu einer unabhängigen Kampagne und erzielte in einem Dreierrennen bis zu 26 %. Aber ohne Konvention, ohne sich für die Wahlen qualifizieren zu müssen, und ohne die öffentlichen Mittel, die seinen Rivalen gewährt wurden, verlor Anderson an Boden. Er hatte eine landesweit im Fernsehen übertragene Debatte mit Reagan, aber Carter weigerte sich, daran teilzunehmen. Dies beraubte Anderson der Chance, als echter Gleichgestellter angesehen zu werden. Als sich das Carter-Reagan-Rennen näherte, wechselten die Fans zu ihrer zweiten Wahl und Anderson beendete das Rennen mit 7 %.
Dennoch hat Andersons Kandidatur ein wichtiges Erbe. Es erinnerte die Menschen daran, dass Politik besser sein könnte. Es zeigte sich, dass die Wähler Kandidaten respektierten, die ehrlicher, offener und weniger imageorientiert waren. Für viele stärkte es den Glauben, dass die Politik reiner und ehrenhafter sein könnte. Die Wähler mochten Anderson, weil er anders war, unverblümt und handelte, ohne dass Parteilichkeit eine so große Rolle spielte.
Jemand, der heute diesen Ansatz verfolgt, könnte eine ebenso positive öffentliche Reaktion im Sinne von John Anderson finden. Es wäre viel mehr als eine Neuheit oder Kuriosität.
Briefe schicken an [email protected]
Jim Mason ist der Autor von „No Holding Back: The 1980 John B. Anderson Presidential Campaign“, herausgegeben von University Press of America, NoHoldingBackBook.com. Er lebt in New York.