Der politische Analyst von CNN stimmt Präsident Biden zu und vergleicht Republikaner mit Segregationisten

Home Politik Der politische Analyst von CNN stimmt Präsident Biden zu und vergleicht Republikaner mit Segregationisten

Der politische Analyst von CNN, Ronald Brownstein, wiederholte Präsident Biden und verglich die republikanische Opposition gegen die demokratische Stimmrechtsgesetzgebung mit der segregationistischen Sens. Strom Thurmond und Richard Russells Widerstand gegen das Voting Rights Act von 1965.

In einem analytischen Artikel mit dem Titel „Why ‚State Rights‘ Are Experiencing a Republican Revival“ argumentierte Brownstein, dass die Republikaner darauf drängen, die Abtreibung einzuschränken, und Wahlgesetze auf Landesebene Teil ihrer umfassenderen Strategie zur Stärkung der Rechte der Staaten seien. Er bringt wiederholt die Unterstützung der Republikaner für die Rechte der Staaten und die Opposition gegen die Gesetzgebung der Nationaldemokraten zur Föderalisierung von Wahlen mit Segregationisten in Verbindung.

„Demokraten haben wiederholt festgestellt, wie zeitgenössische GOP-Forderungen die Rechtsargumente der Staaten widerspiegeln, die Segregationisten aus dem Süden wie Sens. Strom Thurmond und Richard Russell in den 1960er Jahren gegen das ursprüngliche Stimmrechtsgesetz und andere wegweisende Bürgerrechtsgesetze erhoben haben“, schrieb Brownstein am Dienstag.

BIDENS 10 SCHLECHTESTE BESTIMMUNGEN, SCHUMERS STIMMRECHTSRECHNUNGEN

Brownstein sagte, die Beschreibung der Republikaner der Gesetzgebung der Demokraten als „Übernahme durch den Bund“ sei eine hitzige Sprache gewesen und habe sie mit Segregationisten in Verbindung gebracht.

„Einer der auffälligsten Aspekte der Konfrontation der letzten Woche war die Kraft und Beharrlichkeit, mit der republikanische Senatoren jede neue Norm als ‚föderale Übernahme‘ der Wahlregeln und eine Bedrohung der Vorrechte der Bürger bezeichneten. Mit dieser leidenschaftlichen Sprache, Republikaner haben die Ansprüche der Staaten gegen Rechte und eine föderale Rolle beim Schutz des Zugangs zu den Wahlen rückhaltloser als je zuvor angenommen, seit Segregationisten im Süden erfolglos versucht haben, die Verabschiedung des ursprünglichen Stimmrechtsgesetzes im Jahr 1965 zu blockieren.

Brownsteins Artikel spiegelt wider, was Präsident Biden kürzlich während einer Rede zum Wahlrecht gesagt hat.

„Also frage ich jeden gewählten Beamten in Amerika, wie möchten Sie in Erinnerung bleiben?“ sagte Biden während einer Rede des Atlanta University Center Consortium auf dem Campus der Clark University in Atlanta und des Morehouse College. „Wollen Sie sich auf die Seite von Dr. King oder George Wallace stellen?“ Wollen Sie sich auf die Seite von John Lewis oder Bull Connor stellen? Wollen Sie sich auf die Seite von Abraham Lincoln oder Jefferson Davis stellen?

Die Republikaner kritisierten den Vergleich des Präsidenten. Der Minderheitsführer des Senats, Mitch McConnell, R-Ky., sagte, Bidens Kommentare seien spaltend und „zutiefst antipräsidentiell“.

Als Biden von einem Reporter auf seine Kommentare gedrängt wurde, wurde er wütend und bestritt, Gegner der demokratischen Wahlrechtsgesetzgebung mit Segregationisten verglichen zu haben.

„Sie haben gekämpft und sind für eine Rückkehr zur Höflichkeit aufgetaucht. Und ich weiß, dass Sie die Charakterisierung in Frage stellen, dass Sie Leute genannt haben, die sich diesen Stimmzetteln Bull Connor oder George Wallace widersetzen würden. Aber Sie haben gesagt, dass sie irgendwie auf der gleichen Seite stehen würden ? fragte RealClearPolitics-Reporter Philip Wegmann.

„Nein, das habe ich nicht gesagt. Schau, was ich gesagt habe“, schimpfte Biden. „Gehen Sie zurück und lesen Sie, was ich gesagt habe, und sagen Sie mir, ob Sie glauben, dass ich jemanden angerufen habe, der für die Position von Bull Connor gestimmt hat, dass sie Bull Connor sind. Und das ist ein interessantes Englisch. Ja, ich denke, Sie sind in Zeitungen geraten weil du gerne schreibst.“

KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN

Brownstein schloss seine Analyse mit der Feststellung, dass das Argument für die Rechte der Staaten vor mehr als 50 Jahren „unwiderruflich diskreditiert“ worden sei.

„Bis die Demokraten den Filibuster überwinden können, um national garantierte individuelle Rechte zu wahren, bedeutet dies, dass konservative Forderungen nach staatlichen Rechten bereit sind, die Politik in den 2020er Jahren zunehmend zu leiten – mehr als ein halbes Jahrhundert, nachdem diese Argumente während des titanischen Kampfes um den Sturz des Staates unwiderruflich diskreditiert erschienen. gesponserte Segregation“, schrieb er.