Jetzt sind die Autoren zurück, mit a neue Analyse ihrer Partei. Diesmal folgt es dem Sieg von Präsident Biden über den ehemaligen Präsidenten Donald Trump im Jahr 2020, aber es ist eine noch deutlichere Warnung für die Zukunft als die, die sie 1989 nach der vernichtenden Niederlage des Colleges herausgegeben haben Wahl von Michael Dukakis gegen George HW Bush.
„Eine Niederlage der Demokraten bei den Präsidentschaftswahlen 2024 könnte durchaus katastrophale Folgen für das Land haben“, schreiben sie und sagen, dass die von Trump geführte Republikanische Partei die ernsthafteste Bedrohung für die amerikanische Demokratie in der Neuzeit darstellt. Die erste Pflicht der Demokraten, sagen sie, sollte es sein, die Demokratie zu schützen, indem sie 2024 gewinnen; alles andere muss diesem Ziel untergeordnet werden.
Aber sie argumentieren, dass die Demokraten dieses Ziel nicht erreichen können, dass die Partei stattdessen „von Mythen geplagt wird, die den Fortschritt zum Sieg blockieren“ und dass zu viele Demokraten eine „neue Politik des Ausweichens betreiben, der Weigerung, sich der starren Arithmetik zu stellen des Wahlerfolgs.
„Zu viele Demokraten sind dieser Wahrheit und ihren Auswirkungen auf die Agenda und Strategie der Partei ausgewichen“, fügen die Autoren hinzu. „Sie wurden von drei tief verwurzelten Mythen in die Irre geführt: dass ‚People of Color‘ auf die gleiche Weise denken und handeln; dass Wirtschaft immer Kultur übertrumpft; und dass sich eine progressive Mehrheit herausbildet.
Sowohl Galston als auch Kamarck dienten in der Clinton-Regierung, und Kamarck ist langjähriges Mitglied des Democratic National Committee. Beide sind Forscher an der Brookings Institution, und ihre neue Studie ist auf der Website des Progressive Policy Institute veröffentlicht, an dem sie mitwirken.
Ihre Analyse ist eine zentristische Kritik an einer Partei, von der sie befürchten, dass sie zu weit nach links gerückt ist und die dabei zunehmend den Kontakt zu Swing-Wählern verliert, die immer noch die Macht haben, Wahlen zu entscheiden. Seine Veröffentlichung erfolgt eine Woche, nachdem die Wähler in San Francisco drei örtliche Schulvorstandsmitglieder in einem Kampf zurückgerufen hatten, der die Grenzen der linken Politik selbst in einer so liberalen Stadt unterstrich und ein Ergebnis, das innerhalb der Linken Alarm auslöste.
Galston und Kamarck argumentieren, dass in einer Zeit knapper Wahlen (fünf der letzten sechs wurden mit fünf oder weniger Punkten entschieden) die Mobilisierung der Basiswähler nicht ausreicht, um den Erfolg sicherzustellen. „Auch wenn die Vertiefung der Parteilichkeit die Zahl der Wechselwähler verringert hat, haben die engen Ränder unserer jüngsten nationalen Wahlen diese Wähler wichtiger denn je gemacht“, schreiben sie. „Diese Realität wird die nationale Politik dominieren, bis eine Partei den Stillstand der letzten drei Jahrzehnte durchbricht und eine entscheidende nationale Mehrheit schafft.“
Die Autoren weisen in ihrer Analyse besonders auf die Verwundbarkeit der Demokraten in kulturellen Fragen hin. Sie argumentieren, dass zu viele Demokraten weiterhin glauben, dass wirtschaftliche Fragen „die ‚wirklichen‘ Probleme sind und dass kulturelle Probleme meist Entführungen sind, die von ihren Gegnern für politische Zwecke erfunden wurden“. Aber für viele Wähler sind kulturelle und religiöse Themen wichtiger als wirtschaftliche Themen, und für diese Wähler „spiegeln diese Themen ihre tiefsten Überzeugungen wider und prägen ihre Identität“.
Trumps Aufrufe zu kulturellen Themen und sein nationalistisches Anti-Immigranten-Gehabe haben die Wähler in Staaten mit einem überdurchschnittlichen Anteil weißer Wähler aus der Arbeiterklasse, insbesondere in Ohio und Iowa, bewegt, da es für die Demokraten jetzt schwierig ist, das Präsidentenamt zu gewinnen. „Und es hat den oberen Mittleren Westen zu einem erbitterten Wettbewerb gemacht, eine Konfrontation, die wahrscheinlich andauern wird, bis die Kampflinien zwischen den Seiten neu gezogen sind“, heißt es in der Studie.
Demokraten, so argumentieren sie, müssen Appelle an ihre Wähler an der Basis mit einer Botschaft in Einklang bringen, die auch genügend Wähler aus der Arbeiterklasse anspricht, um die Wahl zu gewinnen. Im Jahr 2020 war Biden dazu in der Lage, aber Galston und Kamarck argumentieren, dass die Demokraten „die Demokraten nicht blind dafür machen sollten, dass diese Wähler die kulturellen Behauptungen der Republikaner oft überzeugender fanden als die wirtschaftlichen Argumente der Demokraten“.
Galston und Kamarck haben sich einer wachsenden Debatte innerhalb der Demokratischen Partei über das weitere Vorgehen angeschlossen, und während sie aus ihrer zentristischen Perspektive Empfehlungen abgeben, sehen andere Wirtschaftsfragen immer noch im Mittelpunkt der Botschaft und Agenda der Partei.
Einer ist der Meinungsforscher Stan Greenberg, der in den 1980er Jahren bahnbrechende Analysen der weißen Wähler der Arbeiterklasse im Macomb County in Michigan durchführte und Bill Clintons Meinungsforscher während des Wahlkampfs von 1992 war. Greenberg ist ebenso apokalyptisch in Bezug auf die Bedrohung, die von Trump und der GOP ausgeht. Er argumentiert in einer Analyse im American Prospect veröffentlicht, dass Demokraten Probleme mit Arbeiterwählern aller Art haben. „Das Problem der Arbeiterklasse der Demokraten ist heute nicht auf weiße Arbeiter beschränkt“, schrieb er. „Die Partei verliert auch die Unterstützung von Schwarzen und Hispanics aus der Arbeiterklasse.“
Er sagt, dass dieser Weg weg von den Demokraten umgekehrt werden kann, fügt aber hinzu: „Es gibt keinen Raum für Fehler. Es gibt keinen Platz für Narren. Es bleibt keine Zeit für Strategen, die Wähler herabsehen oder ausschließen, die einen puristischen Bürgertest nicht bestehen. Es gibt auch keinen Raum für Empfindlichkeiten, die uns daran hindern, unsere Optionen klar zu verstehen.
Aber er weicht von Galston und Kamarck in seinem Rezept ab, um mit dem Problem fertig zu werden. Seine Antwort ist, dass die Demokraten eine populistischere wirtschaftliche Botschaft annehmen und sich auf die Macht der Großunternehmen und eine demokratische Agenda konzentrieren, die darauf abzielt, diesen Status quo zu ändern. Dies, sagt er, wird sich bei den Wählern der Arbeiterklasse auszahlen, unabhängig von ethnischer Zugehörigkeit oder Hautfarbe.
„Wenn die Demokraten ihre Unterstützung für die Arbeiterklasse aufhören und die Art von Gewinnen erzielen wollen, die sie 2018 erzielt haben, müssen sie eine Botschaft des Wandels annehmen“, schrieb er.
In ihrer Analyse der farbigen Wähler achten Galston und Kamarck besonders auf Hispanics, eine vielfältige eigene Gemeinschaft, die Anzeichen einer Abkehr von der Demokratischen Partei zeigt. Die hispanische Unterstützung für demokratische Kandidaten ist von 71 % im Jahr 2012 auf 66 % im Jahr 2016 auf 59 % im Jahr 2020 gesunken.
„Demokraten“, schreiben sie, „müssen die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Hispanics die Italiener des 21 Gelegenheit, ohne Ergebnisse zu diktieren. Sie bemerken, dass am Ende „die Italiener Republikaner wurden. Die Demokraten müssen ihren Ansatz überdenken, wenn sie hoffen, die Unterstützung der Mehrheit der Hispanics zu behalten.
Sie verwenden auch den Fall der hispanischen Wähler, um ein größeres Argument zu machen. „Der Begriff ‚People of Color‘ vereint sehr unterschiedliche Gruppen unter einem Banner. Der Glaube, dass sie zusammen gehen werden, hängt von Annahmen ab, die bestenfalls fragwürdig sind.
Die Autoren versuchen auch, die Idee zu entlarven, dass es im Land eine sich abzeichnende progressive Mehrheit gibt, indem sie Daten zitieren, die darauf hindeuten, dass die Wähler Bidens Mitte-Links-Haltung näher stehen als die liberalen Ansichten von Senator Bernie Sanders (I-Vt.) oder Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.). Nirgendwo, sagen sie, sei diese Idee stärker als „im Bereich der Kultur“.
Die Autoren stellen fest, dass die Republikaner seit den 1960er Jahren „prinzipienlos, aber effektiv demokratische Schwachstellen in sozialen und kulturellen Fragen genutzt haben, insbesondere in rassistisch motivierten.“ Aber sie sagen auch, dass sie glauben, dass Demokraten in einer „Blase leben, die durch Bildung, Einkommen und Geographie definiert wird“. und dass die Republikaner die progressive „Übertreibung“ bei Themen wie Kriminalität, Einwanderung und Bildung oft als Ecken und Kanten ausgenutzt haben, die die Partei mit vielen Swingern in Konflikt bringen. Wähler.
„Dieses Muster wird nicht enden, bis die Demokraten aus der Denkweise herauskommen, die die Deep Blue Zones dominiert“, sich mit anderen Teilen des Landes vertraut machen und eine Politik entwickeln, die „eine Mehrheit der Amerikaner übernehmen kann“, sagen sie. Während sich die heutigen kulturellen Probleme von denen vor drei Jahrzehnten unterscheiden, werden die Demokraten „in der Defensive bleiben“, bis sie eine Politik erlassen und artikulieren, die die Unterstützung der Mehrheit der Gemeinschaft gewinnen kann, und diese Politik in einem Tempo verfolgen, mit dem diese Mehrheit einverstanden ist.
Greenberg macht einen verwandten, aber anderen Punkt zu den Annahmen einer demokratisch dominierten Zukunft. Präsident Barack Obama, schreibt er, „verkörperte die Kräfte, die Amerika zu einer gemischtrassigen Nation gemacht haben, und viele Demokraten – und Republikaner – kamen zu der Annahme, dass diese Trends die Demokraten schließlich politisch und kulturell aufsteigen lassen würden es darf nicht.
2020 sorgten Biden und Trump für eine Wählerwelle. Biden gewann vor allem, weil es ihm 2016 gelang, mehr Wechselwähler als Hillary Clinton zu gewinnen. Aber Galston und Kamarck stellen fest, dass Biden in seinem zweiten Jahr als Präsident bei genau den Wählern an Boden verlor, die den Unterschied ausmachten. „Die Erosion der Unterstützung für Biden war am größten bei schwachen Demokraten und demokratisch orientierten Unabhängigen, Gruppen, in denen Konservative sind[s] und Gemäßigte überwiegen Liberale.
Vor 33 Jahren verarbeitete Bill Clinton die Kritik von Galston und Kamarck und die Implikationen von Greenbergs Forschung, um die Botschaft der Demokratischen Partei zu überarbeiten und schließlich das Weiße Haus zu übernehmen. Heute sehen sich die Demokraten einem anderen Amerika und anderen Problemen gegenüber, wobei der Einsatz für 2024 deutlich höher ist.