Von Nancy Lapid
24. Januar (Reuters) – Das Folgende ist eine Zusammenfassung einiger neuerer Studien zu COVID-19. Dazu gehören Forschungsarbeiten, die weitere Studien zur Untermauerung der Ergebnisse verdienen und die noch nicht durch Peer-Review zertifiziert wurden.
Omicron überlebt länger auf Plastik und Haut
Die Omicron-Variante kann auf Plastikoberflächen und auf menschlicher Haut länger überleben als frühere Versionen des Coronavirus, haben japanische Forscher in Labortests herausgefunden.
Seine hohe „Umweltstabilität“ – seine Fähigkeit, infektiös zu bleiben – hätte Omicron helfen können, Delta als dominante Variante zu ersetzen und sich schnell zu verbreiten, sagten sie. Auf Kunststoffoberflächen betrugen die durchschnittlichen Überlebenszeiten des ursprünglichen Stamms und der Alpha-, Beta-, Gamma- und Delta-Varianten 56 Stunden, 191,3 Stunden, 156,6 Stunden, 59,3 Stunden bzw. 114,0 Stunden. Dies im Vergleich zu 193,5 Stunden für Omicron, berichteten die Forscher auf bioRxiv https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.01.18.476607v1 vor der Peer-Review. Bei Hautproben von Leichen betrugen die durchschnittlichen Virusüberlebenszeiten 8,6 Stunden für das Original, 19,6 Stunden für Alpha, 19,1 Stunden für Beta, 11,0 Stunden für Gamma, 16,8 Stunden für Delta und 21,1 Stunden für Omicron.
Auf der Haut wurden alle Varianten durch 15-sekündige Einwirkung von Handdesinfektionsmitteln auf Alkoholbasis vollständig inaktiviert. „Daher“, schlussfolgern die Forscher, „wird dringend empfohlen, dass bei den derzeitigen Praktiken zur Infektionskontrolle (Händehygiene) Desinfektionsmittel verwendet werden … wie von der Weltgesundheitsorganisation vorgeschlagen.“
Nasenabstriche eignen sich am besten für Antigen-Schnelltests
Benutzer von Antigen-Schnelltests zum Nachweis von COVID-19 sollten ihre Nasenlöcher gemäß den Anweisungen des Herstellers und nicht stattdessen ihren Hals oder ihre Wange abtupfen, wie neue Forschungsergebnisse ergeben haben.
Anfang dieses Monats, als Omicron für fast alle Coronavirus-Infektionen in San Francisco verantwortlich war, führten Forscher dort sowohl PCR als auch den BinaxNOW-Antigen-Schnelltest von Abbott Laboratories an 731 Personen durch, die einen COVID-19-Test beantragten. Der Nasenabstrich „erkannte über 95 % der Menschen mit den höchsten Viruskonzentrationen, die höchstwahrscheinlich infektiös sind“, sagte Dr. Diane Havlir von der University of California in San Francisco. Bei 115 Freiwilligen mit positiven PCR-Tests verglich sein Team die BinaxNOW-Ergebnisse mit Nasen- und Rachenabstrichproben, die von geschulten Fachleuten erhalten wurden. Rachenabstriche entdeckten fast 40 % weniger Fälle als Nasenabstriche, sie berichteten auf medRxiv https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.08.22268954v4 vor der Überprüfung durch die Kollegen. Eine separate Studie aus Spanien, die ebenfalls auf medRxiv https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.20.22269539v1 veröffentlicht wurde, ergab, dass das Abtupfen der inneren Wange auch viel weniger zuverlässig ist als das Abtupfen von Nasenlöchern, um infektiöse Viren zu erkennen . Jüngste Studien deuteten darauf hin, dass Omicron früher im Rachen als in der Nase nachweisbar ist, was einige Experten veranlasste https://www.Reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/rapid-nose-swab-tests-covid-may-not- detect-omicron-fast-enough-expert-says-2022-01-07, um Benutzern zu raten, den Rachen abzutupfen, obwohl die US-amerikanische Food and Drug Administration behauptet hat, dass die Tests wie angewiesen verwendet werden sollten.
„Diese Daten unterstützen die Verwendung von BinaxNOW aus Nasenabstrichen, wie auf der Verpackung angegeben“, sagte Havlir. „Wiederholende Schnelltests werden für Personen mit negativen BinaxNOW-Schnelltests und Symptomen oder Kontakt mit einer infizierten Person empfohlen.
Pflegeeinrichtungen weniger von Omicron betroffen
Selbst hochgradig gefährdete Bewohner von Langzeitpflegeeinrichtungen erkranken in der Regel weniger schwer an Omicron als an früheren Versionen des Coronavirus, wie neue Daten zeigen.
Forscher in England verglichen die Krankenhausaufenthaltsraten unter den Bewohnern von 333 Einrichtungen vor und nach der Dominanz der Omicron-Variante. Von den 398 vor dem Auftreten von Omicron infizierten Einwohnern mussten 10,8 % ins Krankenhaus eingeliefert werden, verglichen mit 4 % der 1.241 mit Omicron infizierten Einwohner. Das Durchschnittsalter der Infizierten lag bei 85 Jahren. Nach Berücksichtigung anderer Risikofaktoren seien die Risiken einer Krankenhauseinweisung für Patienten, die während der Omicron-Periode infiziert waren, um 50 % geringer gewesen, berichteten die Forscher am Sonntag auf medRxiv https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.21.22269605v1 zuvor Peer-Review. Während die meisten Bewohner der Einrichtung geimpft und etwa 10 % bereits infiziert waren, war die Verringerung des relativen Risikos einer Krankenhauseinweisung zwischen der Prä-Omicron- und der Omicron-Periode am größten bei mit Omicron infizierten Patienten, die Auffrischungsdosen des Impfstoffs erhalten hatten, 77 %. Die Forscher sahen während der Omicron-Zeit auch weniger Todesfälle durch COVID-19, obwohl sie sagten, es sei zu früh, um eindeutige Schlussfolgerungen über die Auswirkungen der Variante auf die Sterblichkeit zu ziehen.
„Insgesamt“, schlussfolgern sie, „kann erwartet werden, dass der deutlich reduzierte Schweregrad in Kombination mit einer hohen Impfrate und einer früheren natürlichen Infektion die Auswirkungen der aktuellen Infektionswelle mit Omicron auf Krankenhausaufenthalte und Todesfälle bei Bewohnern der Langzeitpflege deutlich begrenzen wird Einrichtungen“.
Klicken Sie hier für eine Reuters-Grafik https://tmsnrt.rs/3c7R3Bl zu Impfstoffen in der Entwicklung.
(Berichterstattung von Nancy Lapid; Redaktion von Bill Berkrot)