Öls Boris Johnson 2012 seine Wiederwahl als Bürgermeister von London anstrebte, war die Stimmung düster. Drei Monate vor der Abstimmung lagen die Tories in den Umfragen 17 Punkte zurück und sein Team befürchtete eine Niederlage. Wie es die Torys in Krisenzeiten tun, holten sie Lynton Crosby.
Die Kampagne, wie von Tom Bower in The Gambler dokumentiert, seine Biographie von Johnson, wurde schnell geändert. Out war die Strategie, sich auf Pläne zu konzentrieren „Boris-Insel“ – der abgerissene Themsemündungsflughafen – und neue Mittel für Straßenfeste. Es gab einen neuen Sinn für Disziplin, bei dem sich Johnson auf fünf Schlüsselthemen konzentrierte: Polizeiarbeit, Kriminalität, Wohnen, Transport und Wirtschaft.
Johnson gewann weiter. Doch nicht alle waren mit der neuen Fahrtrichtung zufrieden. Der Leiter der Öffentlichkeitsarbeit, Guto Harri, der am Samstag zum Kommunikationsdirektor Nr. 10 ernannt wurde, beklagte: „Lynton nimmt die Blasen aus dem Champagner.“ Mit anderen Worten, Johnson wurde zu einem weiteren Politiker gemacht.
Während der letzte Reset des Premierministers im Gange ist, sind sich die Abgeordneten nicht sicher, welche Version von Johnson ihnen verkauft wird: eine ernsthafte neue Version oder eine Rückkehr zur Wild Card.
Es gab viele Forderungen nach mehr Disziplin und einem reibungsloseren Betrieb der Nr. 10 nach Monaten des „Partygate“-Chaos. Deshalb stieß Johnsons Behauptung gegenüber den Abgeordneten vergangene Woche auf Begeisterung, Crosby werde regelmäßig strategische Ratschläge geben.
Doch seitdem hat der konservative Wahlguru seine Rolle heruntergespielt und der große Neustart schlecht begonnen. Die erste volle Woche des Resets wurde von einem Streit über seine Kommentare über Keir Starmer und Jimmy Savile (einschließlich Demonstranten, die den Labour-Führer belästigten) dominiert; Spekulationen über die Anzahl der eingereichten Zensurschreiben; und mildes Lob von Johnsons neuem Pressechef, der in einem Interview sagte, sein neuer Chef sei „kein kompletter Clown“.
Die Ernennung von Harri zum Kommunikationsdirektor und Kabinettsminister Steve Barclay zum Stabschef – zusammen mit einem Mini-Shuffle von Johnsons Ministerteam – sollte die Abgeordneten beruhigen und suggerieren, dass Johnson nach einer Reihe von Rücktritten das Sagen hat. Aber während es Johnson gelang, eine sofortige Gegenreaktion zu vermeiden, stießen die beiden auf gemischte Reaktionen.
Barclays Nominierung ist die beliebtere der beiden. Er wird als ein Paar sicherer Hände angesehen, die die Abgeordneten mit Nr. 10 in Verbindung halten werden – eine entscheidende Aufgabe, wenn Johnson versucht, zu verhindern, dass 54 Misstrauensschreiben eingehen und eine Abstimmung über seine Führung auslösen.
Einige Minister befürchten jedoch, dass es sowohl ineffektiv als auch kontrollierend ist. Er wird eine der schwierigeren Rollen von Nr. 10 mit Ministerpflichten und seiner eigenen Wahlkreisarbeit in Einklang bringen. „Er ist ein Technokrat“, sagte ein hochrangiger Vertreter der Konservativen. „Er ist ein weniger effektiver Dan [Rosenfield, former Downing Street chief of staff] aber hoffentlich weniger in seinen eigenen Arsch.
Was Harris Nominierung betrifft, so ist nicht jeder begeistert, die Blasen im Champagner wieder zu sehen. Als ein Kabinettsminister die Tatsache lobt, dass er eine langjährige Beziehung zu Johnson hat, damit er „wissen wird, wie er das Beste aus ihm herausholen kann“, die Tatsache, dass der Pressechef den Job mit einem Interview begann, in dem er erklärte, dass das Paar „eine hatte ein kleiner Knaller“. von Gloria Gaynors I Will Survive, als sie nominiert wurde, schlug Alarm.
Traditionell müssen Berater vermeiden, zur Geschichte zu werden. „Das konntest du dir nicht ausdenken“, sagt ein Mitglied der Klasse 2017. „Ich dachte, es wäre eine Parodie. „Er wird in kürzester Zeit in der Today Show zu sehen sein“, scherzt ein ehemaliger Regierungsberater. Ein anderer fügt „es ist der neue Scaramucci“ hinzu, in Anspielung auf Donald Trumps ehemaligen Pressechef, der nur 10 Tage durchgehalten hat. Berichte, dass er sich für Huawei eingesetzt habe, verstärkten die Zweifel nur noch.
Unterdessen befürchten rechtsgerichtete Abgeordnete in der Partei, dass Harris Ernennung mit Johnsons Zusicherungen kollidieren könnte, dass sich seine Regierung nach ihren jüngsten Kämpfen auf traditionelle konservative Werte konzentrieren werde. „Uns wurde gesagt, dass er das Aufwach-Zeug aufgeben wird, aber er hat gerade jemanden eingestellt, der sich im Fernsehen das Knie genommen hat“, sagte ein Abgeordneter in Bezug auf Harris Ausstieg aus GB News.
Das größte Problem bei Johnsons Neustart geht jedoch über personelle Veränderungen hinaus. Als allgemeine Regel gilt, dass staatliche Zurücksetzungen selten aus einer Position der Stärke heraus erfolgen. In den letzten drei Monaten ist Johnsons Autorität eingedrungen. Er dient in Nr. 10 nach Lust und Laune seiner Stellvertreter – von denen viele mit mehreren Versprechungen beschwichtigen mussten.
„Ich gebe ihm zwei Monate“, sagt ein ehemaliger Minister. „Wir haben den Eindruck, zu einer Minderheitsregierung zurückzukehren. Boris regiert auf Antrag der Abgeordneten. Es ist unerträglich. Ein anderer Abgeordneter – der noch keinen Brief geschrieben hat – fügt hinzu, dass eines der besten Dinge, die der Premierminister für ihn hat, darin besteht, dass seine Kritiker glauben, dass er in ein paar Monaten eher ein Vertrauensvotum verlieren wird, als jetzt, so einige auf die Zusendung von Briefen zu verzichten.
Was Johnsons Mini-Shuffle heute Nachmittag betrifft – bei dem das Büro der Peitschen durcheinander gewirbelt wurde und Jacob Rees-Mogg von seiner Rolle als Vorsitzender des Unterhauses zum Minister für Brexit-Chancen wechselte – war Vorsicht angebracht. Johnsons Team war sich bewusst, dass es nach hinten losgehen könnte. Mehrere Mitglieder der Klasse von 2019 glauben, dass der Premierminister angedeutet hat, dass sie bald befördert werden, und warten auf den Appell. Aber eine solche Entscheidung würde eine eigene Reaktion auslösen.
Nach der Ernennung von Andrew Griffith aus dem Jahr 2019 – der zuvor als Handelsberater von Johnson tätig war – zum politischen Chef nach dem Rücktritt von Munira Mirza hat ein Abgeordneter einer älteren Fraktion davor gewarnt, dass jede weitere Beförderung innerhalb der 2019-Fraktion zu „einer Blutung“ führen würde Nase.“ Ehrgeizige Minister auf die Hinterbänke zu schicken, um Platz für andere zu machen, birgt auch die Gefahr, dass mehr Briefe verschickt werden.
Letztendlich unterstrich die Umbesetzung Johnsons geschwächte Position. Sogar diejenigen, die der Premierminister wegen schlechter Leistung unter Druck gesetzt hatte zu feuern – wie im Fall von Rees-Mogg und dem neuen Commons-Führer Mark Spencer nach ihrem gescheiterten Plan, den ehemaligen konservativen Parlamentsabgeordneten Owen Paterson zu verschonen, der wegen Verstoßes gegen Lobbyregeln suspendiert wurde – haben es einfach getan in andere Regierungsämter versetzt worden. Die Abgeordneten beschweren sich bereits darüber, dass Johnson die Gelegenheit verpasst hat, den Abgeordneten einen Olivenzweig zu reichen, den er davon abgehalten hat, seiner Regierung neues Blut zu bringen. Stattdessen belohnte er Loyalität und wies auf die Grenzen seines Great Reset hin.
Für viele Abgeordnete ist Johnson auf Leihbasis. Sie sind sich voll und ganz bewusst, dass dies das zweite Mal ist, dass er sein Team verärgert. Die Briefings der „Erwachsenen“ in Nr. 10 sind nur allzu bekannt. Es ist die gleiche Sprache, die verwendet wurde, als Rosenfield dazu gebracht wurde, das Vote-Leave-Regime zu ersetzen. Wenn die Dysfunktion anhält, werden die Abgeordneten davon ausgehen, dass sie zu dem Schluss kommen, dass es nicht ausreicht, die Leute um Johnson zu ändern – man muss auch den Premierminister ändern.