Biden-Sanktionen gegen Russland: Sind die USA bereit, die politischen Kosten zu tragen?

Textgröße

Über die Autoren: Daniel Ahn ist Global Fellow des Kennan Institute am Wilson Center und war von 2014 bis 2018 im Außenministerium tätig, darunter von 2017 bis 2018 als Chefökonom. Dan Katze war von 2019 bis 2021 als leitender Berater des Finanzministeriums tätig und ist Mitbegründer von Amberwave Partners, einer Investmentfirma, bei der Dr. Ahn im Wirtschaftsbeirat tätig ist.

Am 20. Januar 1961 hielt Präsident John F. Kennedy seine Antrittsrede und verkündete der Sowjetunion, dass „wir jeden Preis zahlen, jede Bürde tragen werden … um das Überleben und den Erfolg der Freiheit zu sichern.“ „.

Sechzig Jahre später sieht sich der Westen einer neuen russischen Bedrohung in Form von Wladimir Putins dreister Invasion in der Ukraine gegenüber. Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union mutig proklamiert dass sie entschlossen sind, die internationale Ordnung zu verteidigen.

Aber ihre bisherigen Aktionen haben nicht gezeigt, dass sie in wirtschaftlicher Hinsicht bereit sind, dem Aufruf von Präsident Kennedy zu folgen, „jede Last zu tragen“. Entweder eine Änderung der Rhetorik oder eine Kursänderung ist gerechtfertigt.

der Nachrichten über Sanktionen in den letzten Tagen hat die Finanzmärkte in seinen Bann gezogen und stellt eine deutliche Eskalation dar. Diese Maßnahmen haben bereits zu weiteren Störungen im russischen Finanzsystem geführt. Aber sie setzen das grundlegende Paradigma fort, zu dem die Beamten der Biden-Regierung geführt haben privat zugeben dass Sanktionen den Vormarsch Russlands wahrscheinlich nicht aufhalten werden. Sie sind entworfen erhebliche inländische Kosten zu vermeiden.

In seiner Rede zur Lage der Nation gestern Abend machte Präsident Biden diese Spannung deutlich. „Ich ergreife energische Maßnahmen, um sicherzustellen, dass der Schmerz unserer Sanktionen die russische Wirtschaft trifft. Und ich werde jedes uns zur Verfügung stehende Instrument nutzen, um amerikanische Unternehmen und Verbraucher zu schützen“, sagte er.

Es ist ratsam, ein Sanktionsprogramm zu verfeinern, um die Kosten im Inland zu minimieren, nachdem man sich grundsätzlich einem bestimmten außenpolitischen Ziel verschrieben hat. Aber das Ziel der Minimierung nationaler Auswirkungen in den Mittelpunkt des Designprozesses zu stellen, gefährdet die Fähigkeit, das erklärte Sicherheitsziel zu erreichen. Bezeichnenderweise beinhalten die bisher angekündigten Sanktionen gegen Russland weitgehende Ausschlüsse für Energietransaktionen. Die Motivation dafür ist nachvollziehbar, da sich Amerikaner und Europäer bereits damit auseinandersetzen steigende Energiekosten.

Leider ist nichts kostenlos, wenn es darum geht, einem großen Rohstofflieferanten wie Russland Kosten aufzuerlegen. Rohstoffmärkte sind fungibel und global hochgradig integriert. Sanktionen sind naturgemäß immer zweiseitig. Wenn die Vereinigten Staaten und Europa keinen zusätzlichen politischen Willen zeigen, die inländischen Kosten zu tragen, werden sie ihr Ziel wahrscheinlich nicht erreichen. erklärtes Ziel um „diesen Krieg zu einem strategischen Fehlschlag für Putin“ zu machen.

Kurzfristig könnte die Ausrichtung auf Energieexporte Russland erhebliche Anpassungskosten auferlegen, insbesondere wenn es den westlichen Sanktionen gelingt, russische Lieferungen von den Weltmärkten zu entfernen, wie es im Fall des Iran geschehen ist. Frühere forensische Forschung zum Sanktionenprogramm, das nach der Annexion der Krim durch Russland im Jahr 2014 verhängt wurde, zeigt auch die starke Wirkung, die das Abschneiden westlicher Finanzdienstleistungen auf Sanktionsziele haben kann.

Aber Russland solche Kosten aufzuerlegen, wird den Amerikanern schaden. Wir sind schon sehen eine Erhöhung der Energiepreise. In der Tat, der iranische Ölschnitt wahrscheinlich beigetragen steigende inländische Gaspreise während des Wahljahres 2012, was teilweise die Entscheidung der Obama-Regierung erklärte Opposition trotz der einstimmigen Unterstützung des Kongresses. Es braucht den politischen Willen, diese Kosten zu tragen. Während steigende Öl- und Gaspreise für amerikanische und europäische Verbraucher sicherlich schmerzhaft sind, ist die russische Wirtschaft mindestens fünfmal abhängiger von ihren Exporten als der Westen von ihren Importen, sodass der Schmerz für Russland viel größer wäre.

Mittelfristig wird es viel wichtiger sein, das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage auf den globalen Rohstoffmärkten zu verändern, als Russlands Fähigkeit zu Transaktionen zu stören. Der Markt wird sich schließlich an einen Gleichgewichtspreis anpassen, der die neuen russischen Endversorgungsniveaus widerspiegelt. Letztendlich muss der Westen, um sich davon zu befreien, dass Russland seine Öl- und Gasexporte als geopolitischen Hebel und als Finanzierungsquelle für militärische Abenteuer nutzt, entweder den Verbrauch senken oder die heimische Produktion erhöhen.

Die Verfolgung einer solchen Agenda erfordert einen enormen politischen Willen und sorgfältige Kompromisse mit anderen wichtigen nationalen Prioritäten. Sind die westlichen Bürger bereit, ihren Energieverbrauch zu reduzieren, um die geopolitische Position Russlands zu schwächen? Ist Deutschland wirklich bereit, seine Entscheidung zu überdenken? Kernreaktoren abschalten? Ist die Biden-Administration bereit, ihren Kurs zu ändern? Kühlung der US-Gasproduktionwas seine riskieren könnte Liebes Klimatagebuch?

Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass einige der jetzt als kurzfristig angesehenen Kosten auf lange Sicht eher wie Investitionen aussehen werden, da die westlichen Bürger die Vorteile in Form einer höheren Versorgung mit Haushaltsenergie, niedrigeren Preisen, größerer Sicherheit und mehr ernten Effizienz. Die Verfolgung dieser Investitionen wird jedoch immer kurzfristige Kompromisse beinhalten.

Angesichts der gegensätzlichen wirtschaftlichen und politischen Realitäten im Inland ist dies alles andere als unverschämt, sondern unvermeidlich. Es bedarf einer erheblichen Aufwendung innenpolitischen Willens, wenn der Westen Russland ernsthaft die schärfste Form wirtschaftlichen Zwanges auferlegen will. Vernünftige Beobachter mögen zu dem Schluss kommen, dass die inländischen wirtschaftlichen und politischen Kosten den potenziellen Nutzen der Aufrechterhaltung der internationalen Ordnung nicht aufwiegen.

Wenn das die Berechnung ist, sollten westliche Führer es besser öffentlich zugeben als Natur übertreiben aktuelle Strafen. Wenn wir nicht bereit sind, dem Ruf von Präsident Kennedy zu folgen, wird das Vortäuschen wahrscheinlich nicht gut enden. Dies wird eher zu einer weiteren Erosion der transatlantischen Glaubwürdigkeit führen und das Risiko einer schwerwiegenden Fehleinschätzung unnötig erhöhen.

Gastkommentare wie dieser werden von Autoren außerhalb der Nachrichtenredaktion von Barron’s und MarketWatch verfasst. Sie geben die Ansichten und Meinungen der Autoren wieder. Senden Sie Kommentarvorschläge und anderes Feedback an [email protected].