Australische Informationen sollten nicht für politische Zwecke verwendet werden. Die USA erholen sich immer noch davon, dass Trump genau das getan hat | Ben Scott

Home Politik Australische Informationen sollten nicht für politische Zwecke verwendet werden. Die USA erholen sich immer noch davon, dass Trump genau das getan hat | Ben Scott

Australiens politischer Konsens über die grundlegende Natur der Herausforderung, die ein aufstrebendes China darstellt, ist außergewöhnlich – aber nicht ganz gesund.

Die Bewältigung der wichtigsten nationalen Herausforderungen erfordert eindeutig ein gewisses Maß an Überparteilichkeit. Einigkeit ist in Kriegszeiten lebenswichtig.

Obwohl Australien nicht am Rande eines Krieges steht, sind wir auch nicht ganz im Frieden. Wie das Strategische Verteidigungsupdate 2020 deutlich gemacht hat, ist Australiens Sicherheitsumfeld zunehmend durch „Grauzonen“-Wettbewerb gekennzeichnet – aggressiv, aber oft versteckt oder zumindest leugbar, und was nicht mit Kriegshandlungen korrespondiert.

Dazu gehören Cyber-Intrusionen und ausländische Eingriffe.

Die Wahrung der Einheit angesichts der chinesischen Herausforderung ist besonders wichtig, da China versucht, in Ländern wie Australien Spaltung zu säen. Zwischen der Geschäftswelt und der Sicherheitsbürokratie, zwischen verschiedenen Regierungsebenen und beunruhigenderweise zwischen Australiern chinesischer Abstammung und dem Rest der Gesellschaft. Es ist nicht schwer vorstellbar, wie diese Bemühungen, wenn sie erfolgreich sind, verschiedene populistische und kontraproduktive Debatten provozieren könnten.

Die Tatsache, dass vieles von dem, was Canberra über diese und andere Aktivitäten in der Grauzone weiß, aus geheimen Geheimdiensten stammt, trägt zu der Herausforderung bei. Es ist unbedingt darauf zu achten, dass beide politischen Lager angemessen informiert sind und diese Informationen nicht preiszugeben oder für parteipolitische Zwecke zu verwenden.

Die US-Geheimdienste erholen sich immer noch von den Bemühungen der Trump-Regierung, genau das zu tun, insbesondere gegen Ende ihrer Amtszeit.

Mike Burgess, Direktor der Australian Security Intelligence Organization, achtete bei seiner jährlichen Bedrohungsanalyse sehr darauf, sich nicht in die australische Politik einzumischen oder populistische Debatten anzuheizen. Nur wenige Monate vor einer Bundestagswahl hätte er sich entschuldigen können, sich der Frage ausländischer Einmischung zu entziehen. Vielmehr sollte er dafür gelobt werden, dass er eine sehr sorgfältig formulierte Beschreibung der Bemühungen eines ausländischen „Einflussagenten“ zur „verdeckten Gestaltung“ der politischen Szene liefert.

Im Gegensatz dazu hat das Vertrauen von Verteidigungsminister Peter Dutton auf geheime Geheimdienste, um seine Behauptung zu untermauern, dass China will, dass die PLA die nächsten Wahlen gewinnt, die Überparteilichkeit in Bezug auf die chinesische Herausforderung und die heikle Rolle der Geheimdienste verletzt.

Eine schlechte Debatte über China könnte viele Formen annehmen. Noch vor einigen Jahren sah es so aus, als würde es von einem Druck auf die Regierung geprägt sein, in Fragen der Sicherheit und Souveränität im Interesse kurzfristiger wirtschaftlicher Gewinne einzuknicken.

Es besteht auch die allgegenwärtige Gefahr, antiasiatischen Rassismus zu entfachen, die Burgess ebenfalls ansprach und warnte, dass es „perverserweise die gleichen zersetzenden Auswirkungen auf unsere Demokratie haben würde, wenn die Angst vor ausländischer Einmischung Rassismus in der Gemeinschaft schüren würde wie die ausländische Einmischung selbst“.

Aber auch der aktuelle Konsens zu China bringt uns nicht weiter. Ein politischer Wettbewerb, um „hart gegen China“ zu wirken – was Duttons Äußerungen sowohl annehmen als auch befeuern – ist eine weitere Sackgasse. Auch hier liefern die Vereinigten Staaten ein heilsames Negativbeispiel.

Trotz des parteiübergreifenden Konsens der USA über die Bedeutung, die Herausforderung anzunehmen, muss die Biden-Regierung noch eine Strategie für China vorlegen oder sich auch nur auf ein Ziel einigen. Dies liegt zum Teil an der amerikanischen Polarisierung und der Angst, auf beiden Seiten schwach zu erscheinen. Aber es liegt auch daran, dass die chinesische Herausforderung so groß, komplex und in vielerlei Hinsicht beispiellos ist.

Australien kann und sollte kreativer sein. Wenn sich beide Seiten der australischen Politik über die Art der Herausforderung einig sind, kann man vernünftigerweise erwarten, dass sie die Ziele und Lösungen verteidigen und diskutieren. Die politische Debatte ist eine Kraft, die Australien nutzen sollte, um eine intelligentere Politik zu entwickeln. Der richtige Maßstab für australische (und US-amerikanische) Politik sollte Effizienz sein, nicht Härte.

Die australische Debatte über China hat derzeit das Schlimmste aus beiden Welten. Anstelle von Einigkeit bei grundlegenden Herausforderungen haben wir einen lähmenden Konsens darüber, dass wir durchhalten müssen. Anstelle einer produktiven Debatte darüber, wie man Herausforderungen begegnen kann, haben wir einen sinnlosen Wettbewerb darüber, wer am härtesten aussehen könnte.

Die nächste Regierung sollte versuchen, dieses Bild mit zwei Reformen umzukehren.

Erstens sollte es darauf abzielen, sicherzustellen, dass die Informationsbasis für die Politikgestaltung und Debatte überparteilich ist. Der Gemischte Parlamentarische Ausschuss für Nachrichtendienste und Sicherheit sollte gestärkt werden. Da Australien mit ziemlicher Sicherheit mehr chinesische Aktivitäten in der Grauzone ablehnen wird, wird erwartet, dass die Regierung dem bescheidenen Vorschlag zustimmt, dem Gemeinsamen Ausschuss zu erlauben, den Generalinspektor für Geheimdienste und Sicherheit zu bitten, die Rechtmäßigkeit und Angemessenheit operativer Aktivitäten zu untersuchen.

Zweitens sollte die Regierung, um einen Konsens zu zentralen Fragen zu erzielen, einen Nationalen Sicherheitsbeirat einrichten, dem wichtige Minister und ihre Kollegen aus der Opposition angehören. Nach dem Vorbild des während des Zweiten Weltkriegs geschaffenen Kriegsbeirats konnte dieses Gremium geheime Informationen und operative Vorschläge in einem sicheren, unpolitischen Umfeld prüfen und dem Kabinett diskrete Empfehlungen unterbreiten. Sie könnte öffentliche Erklärungen abgeben, in denen Bereiche parteiübergreifenden Konsenses definiert werden.

Die Definition des Konsenses würde auch dazu beitragen, die Politiken zu klären, die noch zu debattieren sind. Unsere Führer sollten mehr Vertrauen in den Appetit der australischen Öffentlichkeit auf ernsthafte Debatten haben.

Diese Debatte könnte China sogar dazu bringen, eine Seite der Politik der anderen vorzuziehen. Aber in einer gesunden Demokratie wäre Pekings Präferenz irrelevant.

Um der Herausforderung Chinas zu begegnen, ist die australische Demokratie ein großer Vorteil. Wir sollten das Beste daraus machen.