Australische Forscher drängen darauf, das Veto der Politiker über Zuschüsse zu beenden

Australische Forscher haben einen Vorschlag befürwortet, der Regierungsministern die Befugnis entzieht, Finanzierungsentscheidungen von wissenschaftlichen Sachverständigenausschüssen ein Veto einzulegen. Sie sagen, dieses Vetorecht sei nur ein Beispiel für Australiens politischen Exzess in der Forschung und eine Bedrohung für die akademische Freiheit.

Der australische Gesetzgeber erwägt, ein Gesetz zu ändern, um das Vetorecht des Bildungsministers über Projekte zu beseitigen, die von einer der wichtigsten Forschungsförderagenturen des Landes, dem Australian Research Council (ARC), für Zuschüsse empfohlen werden. Die vorgeschlagene Änderung ist Teil einer parlamentarischen Untersuchung zur politischen Einflussnahme auf die Forschungsförderung.

Der amtierende Bildungsminister Stuart Robert legte im Dezember sein Veto gegen sechs ARC-Projekte ein, was Empörung in der Forschungsgemeinschaft auslöste und die Untersuchung auslöste.

Brian Schmidt, Nobelpreisträger und Vizekanzler der Australian National University in Canberra, sagte der Untersuchung vom 9. März, dass „die Unabhängigkeit des Forschungsstipendienverfahrens das Herzstück der Funktionsweise liberaler Demokratien ist“. Er sagte, das Veto beeinträchtige die Fähigkeit der Universitäten, ausländische Talente anzuziehen, und sei den nationalen Interessen abträglich.

Bisher 80 Einreichungen an der Umfrage teilgenommen haben, unter anderem von der Australian Academy of Sciences und australischen Universitäten. Die meisten befürworten die Abschaffung des Vetorechts. Nur vier lehnen die Änderung ab; einer kommt von der CRA selbst, die argumentiert, dass die Änderung „die Rechenschaftspflicht des Ministers untergraben“ und die parlamentarische Aufsicht über die Forschungsfinanzierung schwächen würde. Die Untersuchung des Senats wird voraussichtlich noch in diesem Monat einen Bericht veröffentlichen.

„Es ist längst überfällig, dass Politiker direkt von Forschern und Universitäten hören, wie politische Einmischung ihnen und ihrer Arbeit schadet“, sagte Senatorin Mehreen Faruqi, die die Untersuchung und den Vorschlag einleitete, dem Veto ein Ende zu setzen und wer ist Australiens Bildungssprecher. Partei der Grünen.

Die Geschichte wiederholt sich

Roberts Entscheidung, die Finanzierung des Projekts abzulehnen, ist der dritte derartige Vorfall in den letzten fünf Jahren – und erst der vierte in der 21-jährigen Geschichte des ARC. Die sechs betroffenen Projekte betrafen die Humanwissenschaften. Dazu gehörten Forschungen zum studentischen Klimaaktivismus, eine Studie über Freundschaft in der alten englischen Literatur und zwei Projekte zum modernen China. Die meisten ARC-Projekte erhalten normalerweise zwischen 200.000 AU$ (140.000 US$) und 500.000 AU$.

Das sagte ein Sprecher des Ministers Natur in einer Pressemitteilung: „Bei seiner Entscheidung, 6 der 593 Projekte abzulehnen, ist der Minister der Ansicht, dass die abgelehnten Projekte weder den Wert für das Geld der Steuerzahler belegen noch zum nationalen Interesse beitragen.“

Nachdem die Entscheidung des Ministers am 24. Dezember 2021 bekannt gegeben worden war, traten zwei Mitglieder des ARC-Expertenkollegiums, der Gruppe von Wissenschaftlern, die die endgültige Empfehlung zur Finanzierung von Projekten abgibt, aus Protest zurück. Im Januar unterzeichneten mehr als 140 Mitglieder eine offener Brief an den Minister, die ihre Besorgnis über die Vetos zum Ausdruck brachten und die Regierung aufforderten, sicherzustellen, dass das Überprüfungsverfahren für Zuschüsse streng und mit Integrität durchgeführt wird.

„Das Veto des Ministers fühlt sich fast wie eine Laune an“, sagt Andrew Francis, Mathematiker an der Western Sydney University in Penrith, Australien, und einer der beiden Mitglieder, die ausgetreten sind. „Es ist ein solcher Affront gegen diesen Prozess und die harte Arbeit, die so viele Menschen in wirklich extrem schwierige Entscheidungen darüber gesteckt haben, welche Förderanträge finanziert werden und welche nicht.“

Francis befürchtet, dass die Androhung eines ministeriellen Vetos dazu führen könnte, dass Forscher ihre Forschungsvorschläge verzerren, um zu erraten, wie sich der zuständige Minister fühlt. Er hörte von Klimawandelforschern, die ihre Förderanträge aufgrund von Bedenken hinsichtlich politischer Erwägungen umformulierten.

Der Minister sollte nicht das Recht haben, die Empfehlungen von Gutachtern außer Kraft zu setzen, wenn Förderanträge den staatlichen Finanzierungsregeln entsprechen, sagt Ronald Clarke, Chemiker an der University of Sydney in Australien. „Da der Minister die Dinge zurückschraubt, ist es, als würde er sagen, dass all diese Gutachter und das Expertenkollegium Idioten sind und er es besser weiß“, sagt er.

Die Spitze des Eisbergs

Die ARC ist nicht die einzige Fördereinrichtung, die nach Ansicht einiger Wissenschaftler von politischen Exzessen bedroht ist. Der 2015 gegründete Medical Research Future Fund kontrolliert 20 Milliarden US-Dollar an Finanzmitteln und hat seit 2019 etwa 2,25 Milliarden US-Dollar ausgeschüttet. Obwohl ein Beirat aus medizinischen Experten über die Prioritäten des Fonds berät, werden Finanzierungsentscheidungen von der Regierung getroffen. Gesundheitsminister.

Es ist „wirklich ungewöhnlich für einen Politiker, wie gut er auch gemeint ist, zu entscheiden, wie die Aufrufe zur Forschung aussehen werden, und dann zusätzlich zur Peer-Review zu entscheiden, was finanziert wird“, sagte Warwick Anderson, der ehemalige Geschäftsführer von Australiens Hauptfinanzierung Gremium für medizinische Forschung, dem National Health and Medical Research Council, der heute Generalsekretär der International Human Frontier Science Program Organization in Straßburg, Frankreich, ist.

„Insbesondere bei der medizinischen Forschung erwarten die australischen Bürger, dass die Forschung ihren Interessen dient und nicht den politischen Interessen.“

Ein Sprecher von Gesundheitsminister Greg Hunt sagte, der Minister sei verpflichtet, bei Entscheidungen über MRFF-Zuschüsse die von einem unabhängigen Expertenbeirat festgelegten Prioritäten zu berücksichtigen, und dass die unabhängigen Experten der Zuschussprüfungsausschüsse auch begutachtete Empfehlungen zu den zu finanzierenden Projekten abgeben.