Cillizza: Das Komitee vom 6. Januar sagte, Donald Trump sei Teil einer „kriminellen Verschwörung“ rund um die Wahlen 2020. Was bedeutet das rechtlich gesehen?
Honig: Rechtlich nicht viel. Politisch enorm.
Im engeren Sinne ist es das Bemühen des Komitees, E-Mails zwischen Trump und Anwalt John Eastman zu beschaffen. Eastman behauptete, dass diese Dokumente durch das Anwaltsgeheimnis geschützt seien, aber das Komitee entgegnet, dass sie der sogenannten „Ausnahme für kriminellen Betrug“ unterliegen – was bedeutet, dass sich die Kommunikation auf die Begehung eines Verbrechens oder Betrugs bezieht.
Es geht hier also wirklich darum, ob das Komitee eine Reihe von E-Mails erhält oder nicht, die wichtige Beweise für die Absicht hinter den Bemühungen von Eastman und Trump, die Wahl zu stehlen, sein könnten.
Allgemeiner gesagt ist der Auftrag des Ausschusses ein starkes politisches Statement und meiner Ansicht nach ein Aufruf des Justizministeriums zum Handeln. Das Publikum hier ist nicht nur der Richter, sondern auch das DOJ und die amerikanische Öffentlichkeit. Der Brief liest sich wie ein Memo. Dies ist das Komitee, das im Wesentlichen sagt, dass wir denken, dass es einen Fall gibt, um sich gegen Trump zu stellen, und so würden wir es tun. Natürlich liegt die endgültige Entscheidung, Trump (oder irgendjemanden) anzuklagen, ausschließlich beim DOJ, nicht beim Kongress.
Cillizza: Wenn das Komitee seinen Fall gewinnt, was ist die praktische Wirkung?
Honig: Zuerst erhalten sie die E-Mails zwischen Eastman und Trump. Und wenn der Richter auf der Grundlage der Ausnahme für kriminellen Betrug entscheidet, werden wir eine formelle Feststellung eines Bundesrichters haben, dass es mindestens eine Beweisgrundlage gibt, um zu dem Schluss zu kommen, dass Trump ein Verbrechen begangen hat. Dies garantiert nicht, dass Trump strafrechtlich verfolgt wird, aber es wird den Handlungsdruck auf das DOJ weiter erhöhen.
Cillizza: Welche Faktoren berücksichtigt das DOJ bei der Überprüfung des Endprodukts von Ausschuss 1/6?
Hongkong: Erstens wartet oder verlässt sich das DOJ normalerweise nicht auf den Kongress, um Fakten zu sammeln. Im Gegenteil, wenn das DOJ eine bestimmte Person oder ein bestimmtes Thema untersucht, wird es den Kongress auffordern, beiseite zu treten und dem DOJ zu erlauben, zuerst fortzufahren; Als Staatsanwalt möchten Sie niemals, dass eine andere Stelle Ihre Zeugen oder Zielpersonen verhört oder möglicherweise immunisiert.
Die Tatsache, dass das DOJ das Komitee offenbar nicht aufgefordert hat, zurückzutreten — [California] Der Abgeordnete Adam Schiff hat dies öffentlich bestätigt – dies deutet für mich darauf hin, dass das DOJ derzeit nicht direkt und ernsthaft gegen Trump oder andere um ihn herum ermittelt. Es ist nicht schlüssig – wir wissen nicht genau, was das DOJ hinter verschlossenen Türen tut oder nicht tut – aber es ist ein Indikator.
Wenn der Ausschuss schließlich einen Bericht veröffentlicht, steht es dem DOJ natürlich frei, ihn zu überprüfen. Der Trick für das Komitee wird also darin bestehen, seine Ergebnisse glaubwürdig und überzeugend zu präsentieren, und zwar so, dass Staatsanwälte die Beweise prüfen und das Gefühl haben, dass es einen Straffall gibt, der verfolgt werden kann.
Cillizza: Wenn Trump strafrechtlich verfolgt werden sollte, was wäre am wahrscheinlichsten?
Honig: Anklagen im Zusammenhang mit dem Versuch, Wahlen zu stehlen, bis zum 6. Januar. Wir werden in Georgia möglicherweise staatliche Anklagen von der Staatsanwaltschaft Fulton County wegen Wahlbetrugs sehen, obwohl es alles andere als sicher ist, dass die Staatsanwaltschaft tatsächlich Anklage erheben wird (und die Staatsanwaltschaft hat sich auf einem unerklärlich langsamen und suboptimalen Zeitplan bewegt).
Wenn das DOJ jemals ernsthaft nachforscht – wieder eine große Unbekannte, die zum Unwahrscheinlichen tendiert – sehe ich mögliche Anklagen wegen Behinderung des ordnungsgemäßen Verfahrens (hier die Auszählung der Wahlstimmen durch den Kongress) und Verschwörung, um den Vereinigten Staaten faire Wahlen vorzuenthalten. Der Fokus liegt hier auf den Bemühungen, die Wahl durch Betrug und Nötigung bis zum 6. Januar zu stehlen – Druck auf die lokalen Behörden auszuüben, das falsche Wählerprogramm, das DOJ zu bewaffnen und Druck auszuüben [Vice President] Mike Pence für die rechtswidrige Ablehnung bestimmter Wahlstimmen.
Cillizza: Beenden Sie diesen Satz: „Das Komitee vom 6. Januar stellt eine rechtliche Bedrohung ___________ gegen Donald Trump dar.“ Jetzt erklären.
Hongkong: „Indirekt, aber kraftvoll.“
Für alles, was der Kongress und das Komitee tun können – Vorladungen ausstellen, Zeugenaussagen aufnehmen, Anhörungen abhalten, einen Abschlussbericht herausgeben – können sie das DOJ oder irgendjemanden anderen einfach nicht dazu zwingen, Strafanzeige zu erstatten. Die Entscheidung über die Anklage liegt ausschließlich beim Justizministerium (oder anderen Staats- und Bezirksstaatsanwälten).
Allerdings können die Ergebnisse des Ausschusses durchaus das öffentliche Bewusstsein schärfen und politischen Druck auf das DOJ ausüben. Während Staatsanwälte unempfindlich gegenüber äußeren Einflüssen sein sollen, ist die Realität, dass Staatsanwälte auch nicht in einem luftleeren Raum agieren und sich der öffentlichen und politischen Stimmung bewusst sind.
Direkter gesagt hat das Komitee bereits eine Menge bemerkenswert überzeugender Beweise aufgedeckt – die Aussagen einiger wichtiger Insider, Texte von Mark Meadows, gefälschte Wählerzertifikate und mehr. Den Staatsanwälten steht es frei, diese Beweise zu überprüfen und zu verwenden (vorbehaltlich der technischen Beweisregeln), und je überzeugender die vom Ausschuss gefundenen Beweise sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass Anklage erhoben wird.